Kira tespit davası açma süresi ne kadardır?

Kira tespit davasında kira bedeli nasıl belirlenir?

Kira tespit davasında bilirkişi incelemesi yapılır mı?

Kira tespit davası sırasında kiracı kira ödemeye devam eder mi?

Kira tespit davası kararı ne zaman yürürlüğe girer?

Emekli olduktan sonra çalışma durumunda emekli maaşında bir kesinti olur mu?

Konkordato sürecinde komiserin tarafsızlık ilkesini nasıl sağlaması beklenmektedir?

Kira tespit davası sonucunda belirlenen kira geriye dönük olarak uygulanabilir mi?

Kira tespit davası açan taraf hangi belgeleri sunmalıdır?

Kira tespit davası açıldığında uzlaşma mümkün müdür?

Kira tespit davası ile kira artış oranı nasıl belirlenir?

Satıcının aleyhine oluşan kur farkı nedir ve nasıl hesaplanır?

Kur farkından doğan zararlar, sözleşmede yer almıyorsa satıcıya yansıtılabilir mi?

Satıcının aleyhine oluşan kur farkı gider olarak muhasebeleştirilebilir mi?

Kur farkı zararlarının önlenmesi için satıcı hangi önlemleri alabilir?

Kur farkı nedeniyle satıcı ek ödeme talep edebilir mi veya alıcıyla anlaşma sağlayabilir mi?

İş kazası sonrası işverenin hukuki sorumlulukları nelerdir?

İş kazası bildirim süresi ne kadardır ve kim tarafından yapılmalıdır?

İş kazası geçiren çalışanın hakları nelerdir?

İş kazası tazminatı nasıl hesaplanır ve hangi koşullarda talep edilir?

İş kazası nedeniyle açılacak dava süreçleri nelerdir ve hangi belgeler gereklidir?

Muvazaalı işlem nedir ve hangi durumlarda ortaya çıkar?

Muvazaalı işlemler hukuken geçerli midir?

Muvazaalı işlemlerin ispatı nasıl yapılır?

Muvazaalı işlemler sonucunda zarar gören üçüncü kişiler hangi haklara sahiptir?

Muvazaalı işlemler iptal edilebilir mi ve dava süreci nasıl işler?

Trafik para cezasına nasıl ve hangi sürede itiraz edilebilir?

Trafik cezasına itiraz etmek için hangi belgeler gereklidir?

Trafik cezasına itiraz başvurusu nereye yapılır?

Kiraya veren, kira sözleşmesi bitmeden kiracıyı nasıl tahliye edebilir?

Trafik cezasına itiraz başvurusu sürecinde ne kadar süre içinde sonuç alınır?

Trafik cezasına itirazın reddedilmesi durumunda ne yapılabilir?

Kiraya verilen taşınmazın tahliyesi hangi durumlarda talep edilebilir?

Kiraya verilen taşınmazın tahliyesi için yasal süreç nasıl işler?

Kiracının kira ödememesi durumunda tahliye davası ne zaman açılabilir?

Kiracıya tahliye ihtarnamesi nasıl ve ne zaman gönderilmelidir?

Boşanma sürecinde çocuğun velayeti nasıl belirlenir?

Velayet davasında çocuğun görüşü ne kadar önemlidir?

Velayet hakkı anne veya babadan alınabilir mi? Hangi durumlarda alınır?

Ortak velayet nedir ve hangi koşullarda uygulanır?

Velayet hakkı olmayan ebeveynin çocukla kişisel ilişki kurma hakkı nasıl düzenlenir?

Miras paylaşımı nasıl yapılır ve yasal mirasçılar kimlerdir?

İş yerinde iş güvenliği ihlali durumunda işverenin ve işçinin sorumlulukları nelerdir?

Miras paylaşımında saklı pay nedir ve kimlere aittir?

Mirasçılar arasında anlaşmazlık olduğunda miras nasıl bölüşülür?

Miras paylaşımında mirasçılardan biri mirastan feragat edebilir mi ve bu durumda ne olur?

Mirasın reddi (reddi miras) nedir ve hangi sürede yapılmalıdır?

Tüketici, ayıplı mal veya hizmetle karşılaştığında hangi haklara sahiptir?

Tüketici şikayeti nasıl ve nereye yapılır?

Tüketici, aldığı ürünü kaç gün içinde iade edebilir?

Garanti süresi dolan bir ürün için tüketici hakları nelerdir?

Tüketici hakem heyetine başvuru süreci nasıl işler?

Sözleşme ihlali nedir ve hangi durumlarda gerçekleşir?

İşyeri kira sözleşmesinin sona ermesi durumunda kiracı hangi haklara sahiptir?

Sözleşme ihlali durumunda tarafların hakları nelerdir?

Sözleşme ihlali nedeniyle tazminat talep edilebilir mi?

Sözleşme ihlali durumunda dava süreci nasıl işler?

Sözleşmenin feshi hangi durumlarda mümkündür ve fesih süreci nasıl işler?

Çalışanların performans düşüklüğü durumunda işverenin yasal hakları nelerdir?

Şirket içi haksız rekabet nasıl önlenir ve bu durumda ne gibi yaptırımlar uygulanabilir?

İş yerinde mobbing (psikolojik taciz) iddiaları nasıl kanıtlanır ve hukuki süreci nasıl işler?

İşverenin işçiyi haklı nedenle işten çıkarması hangi durumlarda mümkündür?

İş yeri devri durumunda çalışanların hakları nasıl korunur?

Şirket ortaklarının kâr paylaşımında anlaşmazlık yaşaması durumunda hukuki çözüm yolları nelerdir?

Şirket içi mali usulsüzlükler tespit edilirse, işverenin izleyebileceği yasal adımlar nelerdir?

Çalışanların fazla mesai ücretleri ödenmediğinde ne gibi yasal haklar doğar?

Emeklilik yaşı nasıl belirlenir ve hangi şartlar sağlandığında emekli olunabilir?

Emeklilik için gerekli prim gün sayısı nedir ve bu sayı nasıl hesaplanır?

Emeklilik maaşı hesaplanırken hangi kriterler dikkate alınır?

Erken emeklilik şartları nelerdir ve kimler erken emeklilikten yararlanabilir?

Emekli maaşı artırımı nasıl yapılır ve hangi faktörlere bağlıdır?

Yurtdışında çalışanların Türkiye’de emekli olma hakları nelerdir?

Emekli maaşı bağlanma süresi ne kadar sürer ve bu süreç nasıl işler?

Malulen emeklilik için hangi şartlar gereklidir ve kimler başvurabilir?

Emeklilik başvurusunda gerekli belgeler nelerdir ve nasıl başvuru yapılır?

Kiracı, ev sahibine tazminat davası açabilir mi ve hangi durumlarda bu hakka sahiptir?

Ev sahibi, kendisi oturmak istediği gerekçesiyle kiracıyı tahliye edebilir mi?

Kademeli emeklilik nedir ve kimleri kapsar?

Konkordato sürecinde alacaklı eşitliğini bozucak şekilde sulh anlaşmalari yapılabilir mi?

Konkordato komiserinin görevleri ve yetkileri nelerdir?

Konkordato komiserinin alacaklılar kuruluyla olan iletişim sorumlulukları nelerdir?

Konkordato komiserinin mahkemeye sunmakla yükümlü olduğu raporların içeriği ne olmalıdır?

İhtiyaç sebebi ile tahliye davasında tek taşınmaz bulunması halinde tahliye edilebilir mi

Sözleşmelerde aldatma durumunda hangi yasal düzenlemelere başvurulabilir?

Milletlerarası yetki sözleşmelerinin geçerlilik şartları nelerdir?

Gabin iddiasında bulunmak için hangi yasal süreler dikkate alınmalıdır?

Milletlerarası derdestlik itirazı mümkün mü?

Bilirkişinin soyut verilerle rapor hazırlamasi durumunda bu rapor geçerli olur mu?

Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin görevleri nelerdir

Türk Ticaret Kanunu'na göre, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin sorumlulukları nelerdir ve bu sorumlulukları ihlal etmeleri durumunda karşılaşabilecekleri yasal yaptırımlar nelerdir

Anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin şirketi temsil etme yetkisi nasıl düzenlenmiştir ve bu yetkinin sınırları nelerdir

Türk Ticaret Kanunu kapsamında, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin seçimi, görev süreleri ve görevden alınma koşulları nasıl belirlenmiştir?

Yönetim kurulu üyelerinin bireysel ve müteselsil sorumluluğu arasındaki fark nedir ve hangi durumlarda hangi sorumluluk türü uygulanır

Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluk sigortası nedir ve bu sigorta türünün avantajları ve dezavantajları nelerdir?

Anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun sınırları nelerdir ve hangi durumlarda sorumluluktan kurtulabilirler

türk ticaret kanunu uyarınca anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin sorumlulukları ile limited şirketlerdeki müdürler arasındaki fark nedir

Bir şirkette görevli mağaza çalışanlarının yaka kartı takıyor olmaları kişisel verileri ihlal eder mi?

Yaka kartında yer alan bilgiler, üçüncü şahıslar tarafından kötüye kullanılırsa işveren bundan sorumlu tutulabilir mi

Yaka kartı uygulaması, belirli sektörler veya iş kolları için zorunlu bir uygulama mıdır, yoksa tamamen işverenin inisiyatifinde midir

Çalışanlar, yaka kartı takmayı reddederlerse işveren ne gibi yaptırımlar uygulayabilir ve bu durum iş akdinin feshine kadar gidebilir mi?

2. Hukuk Dairesi 2009/16416 E. , 2009/19929 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İzmir 9. Aile Mahkemesi TARİHİ :25.5.2009 NUMARASI :Esas no: 2007/810 Karar no: 2009/448 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden S. Ş. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Toplanan deliller ve icra dosyalarından, velayet hakkı kendisinde olan davalı annenin, babanın çocukla kişisel ilişkisini zedeleyecek şekilde engeller çıkardığı ve bu konuda ısrarlı olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 324. maddesi koşulları oluşmuştur. Davanın kabulü ile küçüğün velayet hakkının değiştirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.11.2009

1. Dava Türü:
Velayet Hakkının Kaldırılması Davası

2. Temel Olaylar:
- Ebeveynin çocukla ilişkisini zedeleyecek şekilde engeller çıkarması
- Çocuğun bakım ve gözetiminin ihlal edilmesi
- Ebeveynin çocuğun gelişimini tehlikeye atacak davranışlarda bulunması

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkının değiştirilmesinin gerekip gerekmediği
- Çocuğun üstün yararının korunması ilkesinin dikkate alınması

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Velayet hakkının kaldırılması için yeterli sebeplerin varlığı
- Ebeveynlerin karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi

5. Talepler:
- Velayet hakkının değiştirilmesi talebi
- Ebeveynlerin çocukla olan kişisel ilişkilerinin yeniden düzenlenmesi

2. Hukuk Dairesi 2013/8704 E. , 2013/26647 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Mersin 5. Aile Mahkemesi TARİHİ :14.02.2013 NUMARASI :Esas no:2012/116 Karar no:2013/110 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların Mersin 1. Aile Mahkemesinin 8.2.2010 tarihinde kesinleşen, 2009/1178-57 sayılı ilamı ile boşanmalarına, 2006 doğumlu müşterek çocuk N.'ın velayetinin davalı babaya verilmesine karar verilmiş, davacı anne velayetin davalı babadan alınarak kendisine verilmesini istemiştir. Toplanan delillerden; boşanma hükmü ile velayet kendisine bırakılan davalı babanın , özgürlüğü bağlayıcı ceza ile mahkum olduğu, kararın kesinleşmesi üzerine hükmün infazına başlanıp hükümlü hale geldiği ve bu sebeple kısıtlanıp kendisine vasi atandığı anlaşılmaktadır. Davalının hükümlü olarak, 10.2.2010 tarihinden 11.4.2012 tarihine kadar 25 ay süre ile cezaevinde kaldığı, denetimli serbestlik hükümleri gereğince 11.4.2012 tarihinde cezaevinden tahliye olmasından sonra da, çocuğun yaşadığı Mersin ilinden ayrılarak Marmaris'te çalışmaya başladığı, bu suretle çocuğun bakım ve gözetimini babaanneye bıraktığı anlaşılmaktadır. Davalı babanın velayet görevini yerine getirmede gerekli özeni göstermediği gerçekleşmiştir. Yaptırılan uzman incelemesinde de; velayetin davacı anneye verilmesine engel bir husus tespit edilmemiştir. Annenin yeniden evlendiği, yeni evliliğinden de bir çocuğu olduğu, ekonomik ve sosyal yönden düzenli yaşam koşullarına sahip olduğu anlaşılmaktadır. Velayette asıl olan çocuğun üstün yararıdır. Ana ve babanın yararı ile çocuğun yararı çatıştığı takdirde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gerekir. Babanın velayet görevini gereği gibi yerine getirmediği sabit olduğuna, annenin de bu görevi yapabilecek durumda olmasına göre; çocuğun da kardeşlik duygusunu yaşamadaki yararı gözetildiğinde; velayetin anneye verilmesinde üstün yararı bulunmaktadır. Türk Medeni Kanununun 183 ve 349. maddesi koşulları oluşmuştur. O halde, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.11.2013(Pzt.)

1. Dava Türü:
Velayet Hakkının Kaldırılması Davası (Türk Medeni Kanunu madde 348 ve devamı uyarınca)

2. Temel Olaylar:
- Çocuğun velayetinin babaya verilmesi sonrasında babanın cezaevine girmesi ve çocuğun bakımının yeterince sağlanmaması.
- Babaanneye bırakılan çocuk, babasının cezaevinden çıkıp Mersin'den ayrılarak başka bir şehirde çalışmaya başlaması sebebiyle babasının velayet görevini yerine getirememesi.
- Annenin yeniden evlenmesi ve çocuğun bakımını sağlayacak sosyal-ekonomik koşullara sahip olduğu bilgisi.

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkının anneye verilmesi için gerekli koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi.
- Babaanneye bırakılan çocuğun bakımının yeterli olup olmadığının sorgulanması.
- Çocuğun üstün yararının gözetilmesi gerektiği ilkesinin işlenmesi.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Davalı babanın velayet görevini yerine getirmekteki eksiklikleri.
- Çocuğun sosyal gelişimi açısından annenin velayet potansiyelinin değerlendirilmesi ve buna yönelik kararların alınması.

5. Talepler:
- Velayetin anneye verilmesi talebi ve bu kararın verilmesi üzerine yapılan itirazların değerlendirilmesi.

2. Hukuk Dairesi 2009/9136 E. , 2009/14553 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Afyonkarahisar Aile Mahkemesi TARİHİ :1.4.2009 NUMARASI :Esas no:2006/402 Karar no:2009/262 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Boşanma kararı ile, 2001 doğumlu müşterek çocuğun velayeti davalı anneye verilmiştir. Aslolan velayettir. Yasal sebep olmadıkça velayet ana ve babadan alınamaz. Toplanan delillerden davalının velayet görevini fiilen yerine getirmediği, çocuğa anneanne ve dede tarafından bakıldığı, sürekli onların yanında kaldığı anlaşılmaktadır. O halde Türk Medeni Kanununun 183, 349. maddeleri uyarınca velayetin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.07.2009 sa.

1. Dava Türü:
Velayet Hakkının Kaldırılması Davası

2. Temel Olaylar:
- Davalı anne tarafından çocuğun velayetinin ihmal edilmesi ve çocuğun anneanne ve dede tarafından bakıldığı hususları
- Çocuğun, davalı anne ile yaşamadığı ve güvenli bir ortamda bulunmadığı bilgisi

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerekliliği
- Çocuğun menfaatlerinin gözetilmesi ve velayet hakkının kaldırılmasına dair yasal sebep bulunması

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Velayet hakkının kaldırılmasının gerekliliği ve bu hususta toplanan delillerin geçerliliği
- Davalı annenin velayet görevini yerine getirmediğine dair ispatın yeterliliği

5. Talepler:
- Velayet hakkının davalıdan alınıp davacıya verilmesi
- Dava sonucu olarak verilen boşanma kararı ve velayet konusundaki hükmün gözden geçirilmesi

2. Hukuk Dairesi 2015/13213 E. , 2015/17436 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece; küçük ... davalı annede bulunan velayet hakkı kaldırılarak ... velayeti anneannesi ...'e verilmiş, hüküm davalı anne tarafından velayetin davacıya verilemeyeceği ve davacının vasi olarak atanması gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 404. maddesinde velayet altında bulunmayan küçüklerin vesayet altına alınacağı düzenlenmiştir. Sözü edilen yasal düzenlemeye göre velayet hakkı münhasıran anne ve babaya tanınan bir hak olup evlat edinme hariç ana baba dışında hiç kimseye tevdi olunamaz. O halde davalı annenin çocuk üzerindeki velayet hakkının kaldırılması ile çocuğa vasi tayini için vesayet makamına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde velayetin davacı anneanneye verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2015 (Pzt.)

1. Dava Türü:
Velayet Hakkının Kaldırılması Davası

2. Temel Olaylar:
- Ebeveynin çocuğun bakımını düzgün bir şekilde yerine getirmemesi
- Ebeveynin velayet hakkının çocuğa uygun bir şekilde kullanılmadığı yönündeki itirazlar
- Velayet durumu nedeniyle çocuğun iyi bir ortamda bulunmadığına ilişkin endişeler
- Velayetin devri için gerekli şartların sağlanmadığına dair ihtiyaçlar

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkının geçerliliğinin sorgulanması
- Çocuğun çıkarlarının ön planda tutulması gereken durumların değerlendirilmesi
- Velayet hakkının kısıtlanmasının nedenleri ve sonuçlarının hukuki çerçevede irdelenmesi
- Velayet devri kriterlerinin karşılanıp karşılanmadığının tespiti

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Velayetin devri ile ilgili olarak izlenmesi gereken hukuki prosedürler
- Anne ve babanın velayet durumundaki haklarının açıklığa kavuşturulması

5. Talepler:
- Velayet hakkının kaldırılmasına ve gerekli durumlarda vesayet makamına başvurulmasına dair karar talebi
- Velayetin devri konusunda yasal düzenlemelere uygun olarak karar verilmesini isteme

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/12767 E. , 2011/1371 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Velayetin kaldırılmasına ilişkin olarak açılan davada Şanlıurfa Aile Mahkemesi ile Şanlıurfa 1.Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, velayetin kaldırılması istemine ilişkindir. Şanlıurfa Aile Mahkemesince, velayetin kaldırılması talebine konu olan çocuğun ailesi tarafından istismar edilen ve suça sürüklenen çocuk olduğu belirtilip, uyuşmazlığın Çocuk Mahkemesinin görevine girdiğinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesi ise, velayetin kaldırılmasına ilişkin davaların Aile Mahkemesinin görevine girdiğinden söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek öncelikle çocuk üzerindeki annenin velayet hakkının kaldırılmasına ( TMK. 348/2 md. ) yöneliktir. Bu dava kapsamında Aile Mahkemesince TMK 346 ve 347. maddeleri uyarınca çocuğun korunmasına ilişkin önlemlerinde alınması mümkündür. İncelenip değerlendirilecek yasa mahkemeleri gözetildiğinde uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Şanlıurfa Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

1. Dava Türü:
Velayet Hakkının Kaldırılması Davası

2. Temel Olaylar:
- Velayet sahibi ebeveynin çocuk üzerindeki velayet hakkının istismar ve kötü muamele nedeniyle kaldırılması talebi.
- Çocuğun, ailesi tarafından istismar edilmesi ve suça sürüklenmesi durumu üzerine yargı sürecinin başlatılması.

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkının kaldırılması talebinin hukuki gerekçelerle desteklenmesi.
- Çocuğun üstün yararının korunması ve bu doğrultuda gerekli yargı kararlarının alınması.
- İlgili yasal düzenlemelerin (TMK md. 346, 348) uygulanması ve yargı yetkisinin belirlenmesi.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Velayetin kaldırılmasının gerekliliği ve bununla ilgili aile içindeki dinamikler.
- Çocuğun bakımını üstlenme konusunda hangi mahkemenin yetkili olduğuna dair kararın belirlenmesi.

5. Talepler:
- Velayet hakkının kaldırılmasına yönelik başvurunun kabulü.
- Çocuğun korunmasına yönelik gerekli önlemlerin alınması ve yargı yerinin belirlenmesi.

2. Hukuk Dairesi 2013/17536 E. , 2014/3190 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Balıkesir 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :22.05.2013 NUMARASI :Esas no:2013/211 Karar no:2013/363 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava 21.3.2013 tarihinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Bu sebeple; artık davacının müşterek çocuğun velayetinin anneden alınıp kendisine verilmesi yönündeki talebi, bir "çekişmesiz yargı" işidir {6100 s.HMK.m.382/2-13). Çekişmesiz yargı işlerinde de, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu kabul edilmiştir (6100 s.HMK.m.384). Velayetin kaldırılması veya ebeveynlerden birinden alınarak diğerine verilmesine, yahut kaldırılan velayetin iadesine ilişkin davalardaki yetki konusunda, Türk Medeni Kanununda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, Hukuk Muhakemeleri Kanunundaki "çekişmesiz yargı ile" ilgili genel yetki kuralı burada da uygulanacaktır. O halde, davacı kendi oturduğu yer mahkemesinde de bu davayı açabilir. Öyleyse, yetki itirazının reddi ile velayetin verilmesi ile ilgili talebin esasının incelenmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2014 (Çar.)

1. Dava Türü:
Velayet Hakkının Kaldırılması Davası

2. Temel Olaylar:
- Velayet hakkının, çocuğun menfaatleri doğrultusunda ebeveyn(ler)in davranışları nedeniyle sona erdirilmesi isteği.
- Ebeveyn(ler)in çocuğun bakımında veya eğitiminde yetersizlik göstermesi.
- Ebeveyn(ler)in kötü muamele veya ihmal gibi durumların ortaya çıkması.

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkının kaldırılması talebinin geçerliliği ve gerekçelendirilmesi.
- Çocuğun en iyi çıkarlarının korunmasını sağlamak amacıyla yapılması gerekenler.
- Velayet hakkı kaldırıldıktan sonra çocuğun kim tarafından nasıl bakılacağı ile ilgili düzenleme yapılması.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Velayet hakkının kaldırılması ile ilgili gereksinimlerin ispatı.
- Çocuğun üstün yararının nasıl gözetileceği ve ebeveynlerin buna karşı davranışlarının değerlendirilmesi.

5. Talepler:
- Velayet hakkının kaldırılması yönünde mahkeme karar talebi.
- Çocuğun bakımını üstlenecek kişinin belirlenmesi.

2. Hukuk Dairesi 2006/2438 E. , 2006/9265 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 12.06.2006 pzt. KARŞI OY Davacı tarafından 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 348 hükmüne göre velâyetin kaldırılması davası açıldığı ve dava konusu çocuğun bir temsil kayyımı tarafından temsil edilmeden karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Velâyetin kaldırılması davasında dava konusu çocuk “usulüne uygun biçimde” temsil edilmediği halde işin esasının incelenebileceğine yönelik değerli çoğunluğun düşüncesine katılmıyorum. Velâyet, küçüklerin ve bazı durumlarda kısıtlı çocukların gerek kişiliklerinin gerek mallarının korunması ve onların temsili konusunda yasanın ana babaya yüklediği ödevler ile bu ödevlerin gereği olan hakların “tümünü” ifade eder. (Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, s. 843) Temsil kayyımı ise bir kimseyi belirli bir iş ya da birden fazla işte “temsil etmesi” için atanan kişiyi ifade eder.(OĞUZMAN/DURAL, Aile Hukuku, İstanbul-1994, s. 510) Dava 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 348 hükmüne göre açılan velâyetin kaldırılması davasıdır. Velâyetin kötüye kullanılması halinde çocuğu korumak üzere alınabilecek “en radikal”, “en etkin” önlem ve bu anlamda “son çare” velâyetin kaldırılmasıdır.(Rona SEROZAN, Çocuk Hukuku, İstanbul-2005, s. 292.) Velâyetin kaldırılması gibi “çocuğun güvenliğini” doğrudan ilgilendiren bir davada çocuğun üstelik velâyetin kendisinden “kaldırılması istenilen” bir davalı tarafından temsil edilmesi; velâyet kendisinde bulunan davalının her zaman çocuğun yararına davranmayacağı şu veya bu gibi düşüncelerle çocuk aleyhinde birleşmesi ve onun zararına bir durum yaratması davanın açılış sebebi göz önüne alındığında olası olduğundan son derecede sakıncalıdır. Dava konusu çocuk ile yasal temsilcisi arasında menfaat çatışması vardır. (TMK. m. 426 b. 2). Zaten bu sebeple velâyetin kaldırılması davası açılmıştır. O halde velâyetin kaldırılması davasında; -dava konusu çocuğa bir temsil kayyımı atanmalı, -temsil kayyımı davaya katılmalı, -temsil kayyımı tarafından gösterildiği takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmelidir. Velâyetin kaldırılması davasında bu yön gözetilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. (Y2HD, 25.11.2002, 11983-12963, İçtihat metni için: Ömer Uğur GENÇCAN, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, Bilimsel Açıklama-İçtihatlar-İlgili Mevzuat, Yetkin Yayınevi, Ankara 2004, Kısaltma: GENÇCAN-TMK, s. 1585). Hükmün bu gerekçe ile bozulması görüşünde olduğumdan değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum. Üye Ömer Uğur GENÇCAN

1. Dava Türü:
Velayet Hakkının Kaldırılması Davası

2. Temel Olaylar:
- Davada, uygulanacak velayet hükmü nedeniyle çocuğun usulüne uygun şekilde temsil edilmeden bir karar verilmesi gerektiği, çocukla yasal temsilcisi arasındaki menfaat çatışmasının bulunduğu ve bunun dolayısıyla velayet hakkının kötüye kullanılması sebebiyle velayetin kaldırılması talebinin refakatinde yola çıkıldığı belirtilmiştir.

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkının kaldırılması davasının dayanağı olan Türk Medenî Kanunu'nun 348. maddesine dayanan talebin gerekçelendirilmesi,
- Velayet hakkının kaldırılmasının ardından çocuğun güvenliğinin sağlanması gerektiği,
- Temsil kayyımının atanması ve onun davaya katılması gerekliliği,
- Çocuk koruma ilkesinin uygulanabilirliği ve çocuğun yararının gözetilmesi.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Velayetin kaldırılması davasında çocuk adına karar verme yetkisinin kimde olduğu,
- Velayet hakkının kaldırılmasındaki usul hataları ve bu hataların sonuçları üzerine düşünceler.

5. Talepler:
- Velayet hakkının kaldırılması talebinin kabulü,
- Dava konusu çocuk için bir temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi,
- Mahkemenin, temsil kayyımının önerileri doğrultusunda delilleri toplamasından sonra bir hüküm tesis etmesi.

Hukuk Genel Kurulu 2010/2-356 E., 2010/389 K.ÇOCUĞUN KORUNMASINDA KORUMA ÖNLEMLERİVELAYETİN KALDIRILMASI4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 346 ]4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 348 ]"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki "velayetin kaldırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 2.Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 22.04.2009 gün ve 2007/1276 E., 2009/562 K. sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 11.01.2010 gün ve 2009/8918 E., 2010/114 K. sayılı ilamı ile;(...Çocuğun menfaati ve gelişmesi tehlikeye düştüğü taktirde ana ve baba duruma çare bulamaz veya buna güçleri yetmezse hakim, çocuğun korunması için, uygun önlemleri alır. (TMK.mad.346) Mahkemece yapılan araştırma ve toplanan delillerden çocuğun menfaatlerinin ve gelişmesinin tehlikeye düştüğü sonucuna varılmakla, çocuğun korunması ile ilgili uygun önemlerin alınmasıyla yetinilmesi gerekirken, usulüne uygun olarak harcı verilerek açılmış velayetin kaldırılması (TMK.md.348) davası bulunmadığı halde annenin velayet hakkının tamamen ortadan kaldırılması sonucunu doğuracak şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir……)gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:Dava, baba tarafından açılan tedbir dosyasındaki bilgilere dayanarak aile mahkemesince resen esasa kayıt yapılıp görülen velayetin kaldırılması isteğine ilişkindir.Yerel Mahkemece, annenin velayet görevini kullanmasının şu aşamada sakıncalı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile anne üzerindeki velayetin kaldırılmasına ve belirlenen ruhsal durumu nedeniyle bu aşamada şahsi ilişki tesisine yer olmadığına, çocuğun babası Hikmet D.'nin velayeti altında bırakılmasına dair verilen karar, özel Dairece yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmuş, yerel mahkeme çocuğun korunmasına ilişkin önlemlerin alınabilmesi için mahkemece kendiliğinden de harekete geçilebileceği gerekçesi ile önceki kararında direnmiştir.Velayetin kaldırılması Tük Medeni Kanunun 346.maddesinde düzenlenen koruma önlemlerinden biri olmayıp ayrıca dava konusu yapılması gerekir.Velayetin kaldırılmasına karar verilebilmesi için ya usulüne uygun harcı yatırılarak ya da kamu tarafından ihbar üzerine açılan bir dava olmalıdır.Her ne kadar somut olayda tedbir yoluyla koruma istenmiş ise de süresi içerisinde dava açılmadığından bu kararın bir hükmü kalmamıştır. Kaldı ki verilen tedbir kararı velayetin kaldırılması ile ilgili olmayıp çocukla annenin şahsi ilişkisinin engellenmesine yöneliktir.Elde velayetin kaldırılması için ne usulüne uygun açılmış bir dava ne de kamu tarafından yapılan bir talep vardır.Velayetin kaldırılması, çocukla şahsi ilişkinin engellenmesinden daha ağır ve ileriye yönelik sonuçları olan, yasada özel koşullara bağlanmış bir dava türüdür. Dava açılmaksızın, tedbir cümlesinden olmak üzere karara bağlanması olanaklı değildir.Velayet konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu hususunda bir kuşku bulunmamaktadır.Ne var ki bu durum hakimin olaya resen el koyabileceği anlamında değil usulüne uygun olarak açılmış davalardaki usuli işlemlerin yapılması anlamında kabul edilmelidir.O halde, ortada usulüne uygun olarak açılmış velayetin kaldırılması davası bulunmadığından, annenin velayet hakkının tamamen ortadan kaldırılması sonucunu doğuracak şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.S O N U Ç : Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 14.07.2010 gününde, oybirliği ile karar verildi.

1. Dava Türü:
Velayet Hakkının Kaldırılması Davası

2. Temel Olaylar:
- Velayet hakkının kaldırılmasına yönelik yapılan yargılama, çocuğun menfaatlerinin tehlikeye girmesi durumu ile ilgilidir.
- Annenin çocuğun bakım görevini kullanmasının sakıncalı olduğu gerekçesiyle, mahkeme tarafından açılan bir dava sonrasında velayetinin kaldırılması talep edilmiştir.
- Davanın merkezinde, çocuğun korunması için gerekli önlemlerin alınması durumu yer almaktadır.

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkının kaldırılması talebinin usulüne uygun olarak talep edilip edilmediği.
- Çocuğun mutlak menfaati ve gelişiminin korunması.
- Velayet hakkının kaldırılması sürecinin nasıl yürütüleceği ve yasal dayanakları.
- Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) ilgili maddeleri üzerinden yapılacak değerlendirmeler.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Velayet hakkının kaldırılmasına dair usul ve esasların yerine getirilip getirilmediği.
- Annenin velayet hakkının kaldırılmasının hukuki sonuçları ve çocuğun bakımının nasıl düzenleneceği.

5. Talepler:
- Mahkemece verilen kararın bozulması talebi ile birlikte, velayet hakkının usulüne uygun bir şekilde kaldırılmasını ve çocuğun bakımının ve vesayetinin yapılacağı süre zarfındaki kuralların belirlenmesi.

2. Hukuk Dairesi 2007/4431 E. , 2007/4835 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Nez'i Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 26.03.2007 -KARŞI OY YAZISI- Davacı tarafından 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre velâyetin “yeniden düzenlenmesi” konusunda dava açıldığı ve dava konusu çocuğun bir “temsil kayyımı” tarafından temsil edilmeden karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Velâyetin “yeniden düzenlenmesine” yönelik davalarda dava konusu çocuk bir “temsil kayyımı” tarafından “usulüne uygun biçimde” temsil edilmeden işin esasının incelenebileceğine yönelik değerli çoğunluğun düşüncesine katılmıyorum. Velâyet ilişkisinde “iki taraf” (=Ebeveyn ve çocuklar) söz konusudur. (BAKTIR/ÇETİNER, Velâyet Hukuku, s. 32) Velâyet, küçüklerin ve bazı durumlarda kısıtlı çocukların gerek kişiliklerinin gerek mallarının korunması ve onların temsili konusunda yasanın ana babaya yüklediği ödevler ile bu ödevlerin gereği olan hakların “tümünü” ifade eder. (Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, s. 843) Temsil kayyımı ise bir kimseyi belirli bir iş ya da birden fazla işte “temsil etmesi” için atanan kişiyi ifade eder.(OĞUZMAN/DURAL, Aile Hukuku, İstanbul-1994, s. 510) 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 183 hükmüne göre ana veya babanın başkasıyla evlenmesi, başka bir yere gitmesi veya ölmesi gibi yeni olguların zorunlu kılması hâlinde hâkim, re'sen veya ana ve babadan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alacağı gibi çocuğun korunmasına ilişkin diğer önlemlerden sonuç alınamaz ya da bu önlemlerin yetersiz olacağı önceden anlaşılırsa, hâkim 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 348 hükmünde yer alan hâllerde velâyetin kaldırılmasına da karar verir. (Ömer Uğur GENÇCAN, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, Bilimsel Açıklama-İçtihatlar-İlgili Mevzuat, Yetkin Yayınevi, Ankara 2007 , Kısaltma: GENÇCAN-TMK-2, s. 2515-2517) Velâyet, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme hükümleri ile de ana baba yararına değil “çocuk yararına” bir hak olarak kabul edilmiştir. (BAKTIR/ÇETİNER, Velâyet Hukuku, s. 46) Velâyet ilişkisinin yeniden düzenlenmesinde bu sebeplerle “çocuğun yararı” gözönünde tutulmalıdır.(ÖZTAN, Aile Hukuku, s. 472, Lüchinger/Geiser, Art.157, nr. 13, BGE 118 II 23) Velâyet, ana-babaya bırakılan denetimsiz bir hak olmaktan çıkarılmış, kamusal niteliği olan bir hak olduğundan bu hakkın kullanımı “denetlenmektedir”. (BAKTIR/ÇETİNER, Velâyet Hukuku, s. 19) Velâyetin kötüye kullanılması halinde çocuğu korumak üzere alınabilecek “en radikal”, “en etkin” önlem ve bu anlamda “son çare” ise velâyetin kaldırılmasıdır.(Rona SEROZAN, Çocuk Hukuku, İstanbul-2005, s. 292.) Velâyete ilişkin dava “çocuğun güvenliğini” doğrudan ilgilendiren bir dava olup velâyet kendisinde bulunan davalının her zaman çocuğun yararına davranmayacağı şu veya bu gibi düşüncelerle çocuk aleyhinde birleşmesi ve onun zararına bir durum yaratması davanın açılış sebebi göz önüne alındığında olası olduğundan çocuğun “davalı tarafından temsil edilmesi” son derecede sakıncalıdır. Dava konusu çocuk ile yasal temsilcisi davalı arasında menfaat çatışması vardır. (TMK. m. 426 b. 2). Zaten çocuk yönünden “işler yolunda gitmediğinden” bu sebeple velâyetin “yeniden düzenlenmesi” için dava açılmıştır/açılmak zorunda kalınmıştır. O halde “velâyetin yeniden düzenlenmesi” davasında; -Dava konusu çocuğa bir temsil kayyımı atanmalı, -Temsil kayyımı davaya katılmalı, -Temsil kayyımı tarafından gösterildiği takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmelidir. Hükmün bu gerekçe ile bozulması görüşünde olduğumdan değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum.

1. Dava Türü:
Velayetin Nez'i davası

2. Temel Olaylar:
- Bir çocuğun velayetinin yeniden düzenlenmesine ihtiyaç duyulması.
- Ebeveyn(ler) arasındaki ilişkide çatışmaların ve çocuğun güvenliğinin sağlanamaması nedeniyle dava açılması.

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayetin yeniden düzenlenmesi için gerekli yasal unsurların sağlanıp sağlanmadığının belirlenmesi.
- Temsil kayyımının atanmasının gerekliliği ve bu süreçte çocuğun korunmasının sağlanması.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Ebeveyn ile çocuk arasındaki menfaat çatışmasının tespiti.
- Velayetin yönetimi ve çocuğun haklarının korunması üzerinde yaşanan hukuki anlaşmazlıklar.

5. Talepler:
- Velayetin yeniden düzenlenmesi için mahkemeden karar verilmesi.
- Çocuğun güvenliğini sağlamak amacıyla uygun bir temsil kayyımının atanması.

gelişiminin tehlikeye düştüğünün kesin olduğu belirtilmiştir785. Çocuğun manen terk edilmiş olması; anne babanın çocuğun ihtiyaçları ile ilgilenmemesi, tehlike içinde olan çocuğa kayıtsız kalması ve çocuğun duygusal açıdan yalnız bırakılmış olmasını ifade etmektedir786. Manevi terk edilmişliğin en önemli göstergesi, yardıma ihtiyaç duyduğu belirgin olan çocuğa karşı ebeveynlerinin kusurlu ya da kusursuz olarak kayıtsız kalmasıdır. Manevi terk edilmişliğin işaretleri; sosyal çevreye, okul ya da iş arkadaşlarına uyum sağlayamama, sosyal ilişki kuramama, sürekli yalan söyleme, suç işlemeye eğimli olma, okuldan kaçma, alkol ve uyuşturucu madde bağımlılığı gibi davranışlardır787. Manen terk edilmiş halde olan çocuklarda ruhsal yönden normal 782 Baygın, Soybağı Hukuku, 335; Akyüz, Çocuk Hukuku, 283. 783 Oğuzman ve Dural, Aile Hukuku 306; Elçin Grassinger, Küçüğün Kişi Varlığının, 142; Baygın, Soybağı Hukuku, 335; Görgeç, “Çocuğun Korunması”, 115. 784 Akyüz, Çocuk Hukuku, 284; Usta, Velayet Hukuku, 451; Ceylan, “Çocuğun Korunmasıyla İlgili Güncel Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi”, 356. 785 Oğuzman ve Dural, Aile Hukuku, 306-307; Öztan, Aile Hukuku, 1149-1150; Baygın, Soybağı Hukuku, 335; Ceylan, “Çocuğun Korunmasıyla İlgili Güncel Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi”, 356; Akyüz, “Medeni Kanuna Göre Çocuğun Ana-Babasına Karşı Korunması”, 41. 786 Ceylan, “Çocuğun Korunmasıyla İlgili Güncel Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi”, 356; Uyumaz, “Çocuğun İhmâli ve Anne Babaya Karşı Korunması”, 1983. 787 Elçin Grassinger, Küçüğün Kişi Varlığının, 142; Baygın, Soybağı Hukuku, 335; Usta, Velayet Hukuku, 451; Dural, Öğüz ve Gümüş, Türk Özel Hukuku 352-353; İmamoğlu, “Çocuğun Kişiliğinin”, 198; Oğuzman ve Dural, Aile Hukuku 307; Uyumaz, “Çocuğun İhmâli ve Anne Babaya Karşı Korunması”, 1983. 137 olmayan ve toplumsal kurallara uymayan davranışlar, saldırganlık, iletişim problemleri, aşırı düşüncelere yatkınlık gibi tutumlar görülmektedir788. Manen terk durumunda zarar gerçekleşmiş olduğundan789, bunun tespiti çocuğun fiziksel veya zihinsel gelişiminin tehlikede bulunması durumuna göre daha basittir790. Örneğin, yeterli ve sağlıklı şekilde beslenememesi nedeniyle çocuğun gelişiminin geri kalması veya kas hastalığına yakalanması gibi durumlarda çocuğun bedensel bakımdan manen terk edilmiş olduğu kabul edilir791. Anne babanın çocuktaki uyumsuz davranışları fark etmemeleri ya da önemsememeleri ya da bununla mücadele iradesine sahip olmamaları halinde, çocuktaki bu kötü gelişim süreklilik kazanır. Çocuk ile anne babası arasında iletişim kopmuş ve çocuğun manen terk edilmiş halde olduğu tespit edilirse, Türk Medeni Kanunu’nun m. 347 gereği çocuk derhal koruma altına alınmalıdır792. 2.3.2.2.2.3. Çocuğun Aile İçinde Kalmasının Ailenin Huzurunu Onlardan Katlanmaları Beklenemeyecek Derecede Bozması Türk Medeni Kanunu’nun m. 347/2 maddesi, “Çocuğun aile içinde kalması ailenin huzurunu onlardan katlanmaları beklenemeyecek derecede bozuyorsa ve durumun gereklerine göre başka çare de kalmamışsa, ana ve baba veya çocuğun istemi üzerine hâkim aynı önlemleri alabilir.” hükmünü içermektedir. Bu hükümde geçen “ailenin huzurunun bozulması” ifadesi, anne baba ve çocuk arasındaki ilişkinin bir arada kalamayacakları şekilde zedelenmesi şeklinde anlaşılmalıdır793. Anne baba ile çocuk arasındaki ilişkinin sağlıklı bir iletişime imkân vermeyeceği ve çocuğun gelişimini tehlikeye düşüreceği tüm haller, bu hükmün kapsamı içinde değerlendirilmelidir794. 788 Kapancı ve Başoğlu, “Şiddete Karşı Korunması”, 353. 789 Usta, Velayet Hukuku, 451; Ceylan, “Çocuğun Korunmasıyla İlgili Güncel Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi”, 356. 790 İmamoğlu, “Çocuğun Kişiliğinin”, 198; Akyüz, Çocuk Hukuku, 284. 791 Akyüz, Çocuk Hukuku, 284. 792 Akyüz, Çocuk Hukuku, 284; Elçin Grassinger, Küçüğün Kişi Varlığının, 143. 793 Baygın, Soybağı Hukuku, 335; Usta, Velayet Hukuku, 452; Akyüz, Çocuk Hukuku, 284-285 Elçin Grassinger, Küçüğün Kişi Varlığının, 146. 794 Akyüz, Çocuk Hukuku, 284-285; Elçin Grassinger, Küçüğün Kişi Varlığının, 146; İmamoğlu, “Çocuğun Kişiliğinin”, 199. 138 Türk Medeni Kanunu’nun m. 347/2 hükmünde anne babanın çocuk üzerindeki otoritesini kaybetmesi söz konusu olup, artık çocuğu terbiye etmesi, eğitmesi ve çocuk ile birlikte aynı yerde yaşama ihtimalleri çok azalmış ya da hiç kalmamış olmalıdır. Bu durum çocuktan kaynaklanan sebeplerle ya da ebeveynlerin çocuğu yetiştirirken kullandıkları normal terbiye metotlarına karşın çocuğun haksız yere şiddetli tepki vermesinden kaynaklanabilir795. Bu durumdan kimin sorumlu olduğu önemli değildir796. Örneğin; çocuk tüm uyarı ve çabalara rağmen anne babasına ve kardeşlerine küfrediyor, psikolojik sorunları nedeniyle aile bireylerine zarar veriyor, aile konutunda alkol ve uyuşturucu madde kullanmaya devam ediyorsa, çocuğun aile ortamından uzaklaştırılması gerekir797. Böyle bir durumda, anne baba ile çocuk sağlıklı iletişim kuramadığından, çocuğun yetiştirilmesi ve eğitilmesi imkânı da ortadan kalkar798. Çocuğun yerleştirilmesine ilişkin tedbir kararı verilmesi, çocuğun olduğu kadar anne babanın kişiliğinin korunmasına da hizmet eder799. Anne babanın tüm iyi niyetli çabalarına rağmen etkili bir sonuç elde edemediği durumlarda, bu madde hükmüne göre velayet hakkına müdahale edilebilir800. Bu hükmün uygulanabilmesi için öncelikle çocuk ile ebeveynlerin birlikte yaşaması taraflardan en az biri için çekilmez bir hal almalıdır. Bu durumun düzelmesinin tek çaresi, çocuğun ailesinin yanından alınıp başka bir yere veya kuruma yerleştirilmesi olmalıdır. Ayrıca anne baba ya da çocuktan birinin bu hususta talepte bulunması gerekir801. Türk Medeni Kanunu’nun m. 347/1 hükmünün m. 347/2 hükmünden tek farkı, ikinci fıkra gereğince tedbir uygulanabilmesi için anne ve/veya babanın ya da ayırt etme gücüne sahip çocuğun hâkime başvurmasıdır. Ancak ilk fıkrada hâkim re’sen tedbire hükmedebileceği gibi, ilgili kişilerin ya da çocuk veya anne babanın başvurusu üzerine de tedbir kararı verebilir802. 795 Elçin Grassinger,

1. Dava Türü:
Velayet Hakkının Kaldırılması ve Vasi Tayini Davası

2. Temel Olaylar:
- Ebeveynlerin çocuğun ihtiyaçlarıyla ilgilenmemesi ve çocuğun manevi terk edilmiş durumda olması.
- Çocuğun duygusal ve fiziksel gelişiminin tehlikeye girmesi.
- Çocuğun sosyal çevresinde uyumsuz davranışlar sergilemesi ve bu konuda ebeveynlerin kayıtsız kalması.

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkının kaldırılması için gerekçelerin yeterliliği ve çocuğun üstün yararının korunması.
- Ebeveynlerin iletişimsizlik ve ihmalinin çocuğun sağlıklı gelişimine etkisi.
- Çocuğun koruma altına alınması ve uygun bir vasi atanması için gerekli hukuki süreçlerin başlatılması.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Ebeveynlerin sorumluluklarının ihmal edilip edilmediği ve bu durumun çocuğun gelişimine olan etkisi.
- Velayet hakkının nasıl kaldırılacağına yönelik uygulanacak yasal yollar ve bunun sonuçları.

5. Talepler:
- Velayet hakkının kaldırılması ve çocuğun koruma altına alınması.
- Uygun bir vasi tayini yapılması ve gerekli tedbirlerin alınması.

müdürüne veya yerleştirildiği aileye karşı söz dinleme yükümlülüğü doğar. Ancak anne ve babasının kısıtlanmayan yetkilerine karşı çocuğun söz dinleme yükümlülüğü devam eder. Anne ve babasının yanından alınan çocuk hakkında anne ve babası, nişanlanma, evlenme ve hâkim kararıyla ergin kılınmaya izin verme, çocuğa dini eğitim verme, isim koyma, çocuğu temsil etme gibi velayete ilişkin diğer yetkilerini kaybetmezler628. Yerleştirilen çocukla anne ve babasının çeşitli iletişim araçlarıyla veya yüz yüze kişisel ilişki kurma hakkı vardır. Ancak bunun için çocuğun yerleştirilmesine sebep olan tehlikenin kişisel ilişki kurulduğu takdirde yinelenmemesi ve bu ilişkinin çocuğa zarar vermemesi gerekir. Aksi durumda çocuğu yerleştirmenin anlamı kalmaz. Bu sebeple hâkim kişisel ilişki kurulması talebini değerlendirirken uzmanlardan yardım alarak titiz bir inceleme yapmalıdır629. Çocuğun yerleştirileceği yer çocuğun bir akrabası olabileceği gibi koruyucu bir aile de olabilir. Bunun yanı sıra çocuğun resmi kurum veya özel kuruluşlara da yerleştirilmesi mümkündür. Ancak bizim de katıldığımız bir görüşe göre çocuğun akraba yanına veya koruyucu bir aile yanına yerleştirilmesi öncelikli olmalıdır630. Zira anne ve babasından ayrılan çocuğun duygusal açıdan kendisini güvende hissettiği bir yuva sıcaklığına ihtiyacı vardır. Kurumlar her ne kadar kendini geliştirse de çocuğun ihtiyacı olan anne ve baba şefkatini ve ilgisini gösteremezler. Bu sebeple çocuğun, akrabasına 627 Özer, ‘‘Müdahale’’, 12; Akyüz, Çocuk Hukuku, 286. 628 Akyüz, Çocuk Hukuku, 286; Grassinger, Tedbirler, 144, 154,155. 629 Akyüz, Çocuk Hukuku, 288; Grassinger, Tedbirler, 155. 630 Çocuğun kuruma yerleştirilmesinin çocuk psikolojisi açısından sakıncaları hakkında bkz. : Fevzi Cebe, ‘‘Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Yetiştirme Yurtlarında Barınan Çocukların Benlik Saygısı, Depresyon, Kaygı Skorlarının Ailesi Yanında Kalan Çocuklarla Karşılaştırılması’’, (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü, 2005),165; Hasan Şenocak, ‘‘Korunmaya Muhtaç Çocuklara Sağlanan Bakım Yöntemleri’’, Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, 51/2006, (2010), 189; Akyüz, ‘‘Korunma’’, 42; Haydaroğlu, ‘‘Çocuğun Kişilik Hakkı’’, 112; Grassinger, Tedbirler, 150. 122 veya koruyucu aileye verilmesi daha faydalıdır. Fakat koruyucu ailenin de çocuğu benimsememesi, sadece para kazanmak amacıyla çocuğu yanına alması gibi durumlar olabilir. Bu durumda koruyucu ailenin çok iyi seçilmesi, çocuğa karşı davranışlarının denetime tabi tutulması gerekmektedir. Nitekim Koruyucu Aile Yönetmeliğinin 14. Maddesine göre; ‘‘koruyucu aile yanına yerleştirilen çocuk görevli sosyal çalışmacı tarafından düzenli olarak izlenir631’’632. TMK m.351/m.1’ e göre durum ve şartlar değiştiği takdirde çocuk ailesinin yanına geri verilebilir. Ancak bunun için mahkeme kararı gereklidir. Hâkim değişen durum ve şartları değerlendirecek, çocuğun yerleştirilmesine sebep olan tehlikenin geçip geçmediğine bakacak, çocuğun yerleştirildiği yere uyum sağlayıp sağlayamadığını, psikolojik olarak ne durumda olduğunu uzmanlar aracılığıyla araştırıp öğrenecek ve çocuğun yüksek yararına göre karar verecektir. Eğer yapılan değerlendirme sonucunda hâkim, çocuğun ailesinin yanına dönmesine karar verirse çocuğun menfaatini korumak için denetçi ataması gerçekleştirebilir633. Hâkim çocuğun ailesinin yanında yaşamasına karar verse de çocuğun menfaatini tehlikede görürse TMK m.346’daki hafif tedbirlerin alınmasına karar verebilir634. Çocuk ergin olunca kural olarak yerleştirme tedbiri sona erer. Ancak çocuk ergin olduktan sonra da korunmaya muhtaçsa hâkim gerekli tedbiri alır635. 3.1.2.4. Velayet Hakkının Kaldırılması Velayet hakkının kaldırılması müessesesi çocuğun anne ve babasına karşı korunması için alınacak tedbirler içinde diğerlerine göre en ağır olanıdır636. Çünkü velayetin anne ve babadan kaldırılması veliden velayetin kendisine sunduğu tüm yetkilerin alınması anlamına gelmektedir. Çocuk açısından ise velayete ilişkin yükümlülükler kaldırılmış olur. Böylece anne ve baba çocuk üzerinde hiçbir şekilde otorite kurma hak ve iddiasında bulunamaz. Ancak soy bağından doğan hak ve 631 Grassinger, Tedbirler, 140; Akyüz, ‘‘Korunma’’, 43; Akyüz, Çocuk Hukuku, 286. 632 Almanya’da Türk bir ailenin 7 aylık bebeğinin koruyucu aile olarak eşcinsel çiftin yanına yerleştirilmesi ve Türkiye’nin girişimleriyle bebeğin Türk koruyucu aileye verildiği yönündeki haber için bkz.: (Çevrimiçi: ‘‘https://www.aa.com.tr/tr/dunya/almanyada-koruma-altindaki-turk- bebek-escinsel-ciftten-alinarak-turk-koruyucu-aileye-verildi/2740766’’, ( e.t.:23.05.2023) 633 Akyüz, Çocuk Hukuku, 288; Grassinger, Tedbirler, 154. 634 Grassinger, Tedbirler, 157. 635 Akyüz, Çocuk Hukuku, 289. 636 Akyüz, ‘‘Hâkimin Müdahalesi’’, 102; Karaca, Velayetin Kapsamı, 140. 123 yükümlülükler istisnadır. Çünkü velayet kaldırılsa da soy bağı ilişkisi devam eder. Bu sebeple velayet kendisinden alınan anne ve babanın çocuğun nafaka giderlerini karşılama yükümlülüğü devam eder. Velayetin kaldırılması TMK m.346 ve TMK m.347’den sonra düzenlenmiş olup bunun sebebi kanun koyucunun ölçülülük ilkesine göre sırasıyla koruma tedbiri alınması gerektiğini düşünmesindendir. En hafif tedbirler TMK m.346’da yer alırken en ağır tedbir TMK m.348’de yer almaktadır. Sistematik yorumlarsak kanun koyucu hâkimin tedbir kararı alırken en hafiften ağıra doğru sırasıyla gitmesini istemiş, diğerlerine nispeten hafif olan tedbirin yeterli olmayacağı kanaatine varan hâkimin bir sonraki ağır tedbiri uygulayabileceğini son çare (ultima ratio) olarak öngörmüştür637. Böylece TMK m.346 veya TMK m.347’nin yeterli olduğu durumlarda velayetin kaldırılması yoluna gidilmeyecektir638. Nitekim kanunun lafzında da ‘‘Çocuğun korunmasına ilişkin diğer önlemlerden sonuç alınamaz ya da bu önlemlerin yetersiz olacağı önceden anlaşılırsa, hâkim aşağıdaki hâllerde velâyetin kaldırılmasına karar verir.’’ (TMK m.348) denmiştir639. Velayetin kaldırılması kanunda iki şarta bağlanmıştır. Birinci şartta anne ve

1. Dava Türü:
Velayet Hakkının Kaldırılması ve Vasi Tayini Davası

2. Temel Olaylar:
- Çocuğun bakımı ve korunması amacıyla ebeveynlerinin velayet haklarının kaldırılmasını gerektiren durumların varlığı (örneğin, çocuğun güvenliğinin tehlikeye girmesi, ailesinde yaşadığı olumsuz koşullar)
- Çocuğun yetersiz koruma ve güvenlik ihtiyaçları nedeniyle çeşitli sosyal hizmetlere veya koruyucu aileye yerleştirilme gerekliliği
- Hâkimin, çocuğun durumunu değerlendirerek uygun tedbirler alması gerekliliği

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkının kaldırılmasına ilişkin yasal zemin ve prosedürlerin değerlendirilmesi
- Çocuğun menfaatleri doğrultusunda ebeveynlerin haklarının sınırlandırılması
- Koruyucu aile ya da vasi tayin işlemleri için gerekli şartların ve prosedürlerin belirlenmesi
- Psikolojik durumu ve toplumsal ihtiyaçları doğrultusunda çocuğun durumu üzerine uzman görüşlerinin alınmasının gerekliliği

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Ebeveynlerin velayet haklarının kaldırılmasına dair itirazlar ve sebeplerin tartışılması
- Vasi tayini sürecinde çocuğun yüksek yararı ve korunma ihtiyaçları üzerindeki tehditlerin intibak edilmesi

5. Talepler:
- Ebeveynlerin velayet haklarının kaldırılması ve buna bağlı olarak uygun bir vasi tayini yapılması
- Çocuğun güvenliği ve bakımına dair tedbirlerin alınması
- Çocuğun menfaatine uygun olan ilişkilerin düzenlenmesi ve gözetimlerin sağlanması

2. Hukuk Dairesi 2006/11399 E. , 2007/1126 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ ...A.H.(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. * Anne ve babanın, deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi; ana ve babanın çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklamaları halinde hakim velayet hakkını kaldırabilir. (TMK.md.348) Toplanan deliller yukarıda açıklanan şekilde bir durumun varlığına yeterli olmayıp, velayetin değiştirilmesine yol açar. (TMK. md. 183, 349) Öyle ise kanun hükmünün uygulanmasında hata yapılması bozmayı gerektirir.Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden duruşma yapılmasını gerektirmez. O halde kararın düzeltilerek onanması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesine uygun düşer. SONUÇ:Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından velayetin kaldırılmasına (nez'ine) ilişkin bölümlerin çıkartılmasına ve yerine " Türk Medeni Kanununun 183, 349 maddesi gereğince * küçük Esra ve Barış'ın velayetinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının temyiz edene geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 05.02.2007 (Pzt.) KARŞI OY YAZISI Davacı tarafından 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre velâyetin “yeniden düzenlenmesi” konusunda dava açıldığı ve dava konusu çocuğun bir “temsil kayyımı” tarafından temsil edilmeden karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Velâyetin “yeniden düzenlenmesine” yönelik davalarda dava konusu çocuk bir “temsil kayyımı” tarafından “usulüne uygun biçimde” temsil edilmeden işin esasının incelenebileceğine yönelik değerli çoğunluğun düşüncesine katılmıyorum. Velâyet ilişkisinde “iki taraf” (=Ebeveyn ve çocuklar) söz konusudur. (BAKTIR/ÇETİNER, Velâyet Hukuku, s. 32) Velâyet, küçüklerin ve bazı durumlarda kısıtlı çocukların gerek kişiliklerinin gerek mallarının korunması ve onların temsili konusunda yasanın ana babaya yüklediği ödevler ile bu ödevlerin gereği olan hakların “tümünü” ifade eder. (Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, s. 843) Temsil kayyımı ise bir kimseyi belirli bir iş ya da birden fazla işte “temsil etmesi” için atanan kişiyi ifade eder.(OĞUZMAN/DURAL, Aile Hukuku, İstanbul-1994, s. 510) 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 183 hükmüne ana veya babanın başkasıyla evlenmesi, başka bir yere gitmesi veya ölmesi gibi yeni olguların zorunlu kılması hâlinde hâkim, re'sen veya ana ve babadan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alacağı gibi çocuğun korunmasına ilişkin diğer önlemlerden sonuç alınamaz ya da bu önlemlerin yetersiz olacağı önceden anlaşılırsa, hâkim 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 348 hükmünde yer alan hâllerde velâyetin kaldırılmasına da karar verir. Velâyet, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme hükümleri ile de ana baba yararına değil “çocuk yararına” bir hak olarak kabul edilmiştir. (BAKTIR/ÇETİNER, Velâyet Hukuku, s. 46) Velâyet ilişkisinin yeniden düzenlenmesinde bu sebeplerle “çocuğun yararı” gözönünde tutulmalıdır.(ÖZTAN, Aile Hukuku, s. 472, Lüchinger/Geiser, Art.157, nr. 13, BGE 118 II 23) Velâyet, ana-babaya bırakılan denetimsiz bir hak olmaktan çıkarılmış, kamusal niteliği olan bir hak olduğundan bu hakkın kullanımı “denetlenmektedir”. (BAKTIR/ÇETİNER, Velâyet Hukuku, s. 19) Velâyetin kötüye kullanılması halinde çocuğu korumak üzere alınabilecek “en radikal”, “en etkin” önlem ve bu anlamda “son çare” ise velâyetin kaldırılmasıdır.(Rona SEROZAN, Çocuk Hukuku, İstanbul-2005, s. 292.) Velâyete ilişkin dava “çocuğun güvenliğini” doğrudan ilgilendiren bir dava olup velâyet kendisinde bulunan davalının her zaman çocuğun yararına davranmayacağı şu veya bu gibi düşüncelerle çocuk aleyhinde birleşmesi ve onun zararına bir durum yaratması davanın açılış sebebi göz önüne alındığında olası olduğundan çocuğun “davalı tarafından temsil edilmesi” son derecede sakıncalıdır. Dava konusu çocuk ile yasal temsilcisi davalı arasında menfaat çatışması vardır. (TMK. m. 426 b. 2). Zaten çocuk yönünden “işler yolunda gitmediğinden” bu sebeple velâyetin “yeniden düzenlenmesi” için dava açılmıştır/açılmak zorunda kalınmıştır. O halde “velâyetin yeniden düzenlenmesi” davasında; - dava konusu çocuğa bir temsil kayyımı atanmalı, - temsil kayyımı davaya katılmalı, - temsil kayyımı tarafından gösterildiği takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmelidir. Hükmün bu gerekçe ile bozulması görüşünde olduğumdan değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum.

1. Dava Türü:
Velayet Hakkının Kaldırılması Davası

2. Temel Olaylar:
- Ebeveynlerin velayet görevini yerine getirememesi veya sağlıklı bir şekilde çocuğa bakım sağlayamamaları durumları.
- Çocuğun korunma ihtıyacı ve güvenliğinin sağlanması gerekliliği.
- Hâkimin çocuğun velayet hakkının kaldırılması gerekliliğini belirlemesi.

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkının kaldırılması için gerekli olan yasal şartların mevcut olup olmadığının tespiti.
- Çocuğun üstün yararının korunması için alınması gereken hukuki önlemler.
- Velayeti kaldırılan çocuğun bakımı ve temsili için uygun bir vasinin belirlenmesi.
- Ebeveynler ile çocuk arasındaki ilişkinin nasıl düzenleneceği.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Ebeveynlerin çocuklarına karşı yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri konusunda anlaşmazlık.
- Velayetin yeniden düzenlenmesi sürecinde çocuğun temsilinin nasıl yapılacağı.

5. Talepler:
- Velayetin kaldırılması ve velayetin davacıya verilmesi.
- Çocuğun güvenliği için gerekli önlemlerin alınması.

2. Hukuk Dairesi 2011/2727 E., 2012/204 K. BOŞANMA KİŞİSEL İLİŞKİ KURMA HAKKI VELAYETİN KALDIRILMASI "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından velayet yönünden temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Velayet hakkının kaldırılması, ana ve babanın çocukları ile kişisel ilişki kurma hakkını da ortadan kaldırmaz. Ana-babasından veya bunlardan birinden ayrılmasına karar verilen çocuğun, kendi yüksek yararına aykırı olmadıkça ana-babanın ikisiyle de düzenli bir biçimde kişisel ilişki kurma ve sürdürme hakkı, çocuğun temel haklarındandır (Çocuk Hakları Sözleşmesi md. 93). Bu tür kişisel ilişki çocuğun sadece yüksek yararları gerektirdiği takdirde veya ana ve babanın bu haklarını amacına aykırı kullanmaları halinde kısıtlanabilir veya engellenebilir (Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi md. 42). Dosyada annenin çocuklarıyla kişisel ilişki kurma hakkını amacına aykırı kullanacağına veya kişisel ilişkinin çocuğun yüksek yararlarına aykırı düşe-ceğine ilişkin bir delil bulunmadığına göre, velayet hakkı kendisinden alınan davacı ile çocukları arasında uygun sürelerle kişisel ilişki tesisi gerekirken, bu hususun gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. S o n u ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple (BOZULMASINA), bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple (ONANMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

1. Dava Türü:
Velayet Hakkı Kaldırılan Ebeveynin Çocukla Kişisel İlişki Kurulmasına İlişkin Dava (Kişisel İlişki Tesisi Davası)

2. Temel Olaylar:
- Ebeveynlerden birinin mahkeme kararıyla velayet hakkının kaldırılması.
- Velayet hakkı kaldırılan ebeveynin çocuğuyla kişisel ilişki kurma talebinde bulunması ve mahkeme nezdindeki süreç.
- Velayet hakkına sahip diğer ebeveynin ya da çocuğun vasisinin bu talebe itiraz etmesi veya kısıtlama getirmek istemesi.
- Çocuğun yüksek yararının gözetilmesi gerekliliği.

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkı kaldırılan ebeveynin çocukla kişisel ilişki kurma hakkının devam edip etmediği.
- Kişisel ilişki kurmanın çocuğun yüksek yararına uygun olup olmadığının değerlendirilmesi.
- Mahkemece belirlenen kişisel ilişki şartlarının ve sıklığının, çocuğun ihtiyaçlarına uygun olup olmadığının tespiti.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Velayet hakkının kaldırılması durumunda kişisel ilişki kurma hakkının sınırlarının ve koşullarının belirlenmesi.
- Çocuğun yüksek yararının öncelikli olarak değerlendirilmesi ve bu doğrultuda gerekli incelemelerin yapılması.

5. Talepler:
- Velayet hakkı kaldırılan ebeveynin çocukla düzenli kişisel ilişki kurma hakkının kabul edilmesi.
- Çocuğun yüksek yararına uygun şekilde kişisel ilişki şartlarının belirlenmesi.
- Gerekli incelemelerin ve uzman görüşlerinin alınması.

2. Hukuk Dairesi 2013/3459 E. , 2013/22745 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Malatya 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :20.11.2012 NUMARASI :Esas no:2012/437 Karar no:2012/897 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Küçük M.A.tarafların evlilik dışı ilişkisinden doğmuş, baba çocuğu resmi nikahlı eşi üzerine kayıt ettirmiş, daha sonra Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.08.2012 gün 2012/159 esas, 2012/243 sayılı kararı ile çocuğun anne adı düzeltilerek annesinin davalı Nazan olduğunun tespitine karar verilmiş, bu karar kesinleşerek nüfusa tescil edilmiştir. Evlilik dışı ilişkiden doğan çocuğun velayet hakkı anneye ait olmakla birlikte babanın da çocukla düzenli ve sürekli bir kişisel ilişki kurmak ve bu ilişkiyi elde etmek hakkı mevcuttur. Aynı zamanda bu ilişki çocuk yönünden de bir haktır. Sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde bu hak kaldırılabilir veya sınırlanabilir. Öyleyse tarafların delilleri toplanıp, gerektiğinde uzman raporu da alınarak davacı baba ile çocuk arasında uygun sürelerle kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2013 (Per.)

1. Dava Türü:
Velayet Hakkı Kaldırılan Ebeveynin Çocukla Kişisel İlişki Kurulmasına İlişkin Dava

2. Temel Olaylar:
- Davanın temeli, evlilik dışı bir ilişkiden doğan çocuğun velayet hakkının annenin üzerinde olmasına karşın, babanın çocuğuyla düzenli ve sürekli bir kişisel ilişki kurma talebinde bulunmasıdır.
- Dava, baba tarafından açılmış olup, anne tarafından bu talebe karşı çıkılması süreci de mahkemeye intikal etmiştir.
- Mahkeme, baba ile çocuk arasındaki ilişkiyi düzenleyecek bir karar vermesinin gerekliliğine vurgu yapmış ve mevcut durumun çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığını değerlendirmiştir.

3. Hukuki Sorunlar:
- Çocuğun velayetinin anne üzerinde olduğuna rağmen, babanın kişisel ilişki kurma hakkının devam edip etmediğinin belirlenmesi.
- Davacı baba ile çocuk arasında kişisel ilişkinin hangi koşullar altında ve ne sıklıkta düzenlenebileceği.
- Çocuğun yüksek yararı gözetilerek mahkeme tarafından çıkarılacak kararın dayanaklarının incelenmesi.
- Evlilik dışı ilişki ve bunların yarattığı hukuki sorunların ele alınması.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Velayet hakkına sahip olan annenin, babanın kişisel ilişki talebine karşı çıkmasının geçerliliği.
- Çocuğun yüksek yararının, ebeveynlerin haklarının değerlendirilmesinde nasıl öncelik kazanacağı.

5. Talepler:
- Velayet hakkı kaldırılan ebeveynin çocukla kişisel ilişki kurma talebinin mahkeme tarafından kabul edilmesi.
- Çocukla düzenli ve sürekli bir kişisel ilişki kurulmasına dair mahkeme kararının verilmesi.

2. Hukuk Dairesi 2012/3041 E. , 2013/5679 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Konya l. Aile Mahkemesi TARİHİ :30.12.2011 NUMARASI :Esas no:2010/983 Karar no:2011/1383 Taraflar arasındaki davacı tarafından açılan “kişisel ilişlkinin kaldırılması” davası ile, davalı tarafından açılan “kişisel ilişkinin genişletilmesi” ve “velayetin değiştirilmesi” davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-davalı (anne) tarafından, kendi davası ve davalı tarafından açılan “kişisel ilişki süresinin genişletilmesine” ilişkin dava hakkında verilen kararlar ve davalı-davacı yararına takdir edilen vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmekle, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmekle, duruşma için belirlenen 5.3.2013 günü temyiz eden davacı-davalı ... İle karşı taraf vekili ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin ince1enerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların evliliği iptal kararıyla sona ermiş, ortak çocuğun velayeti davacı-davalı (anne)'ye bırakılmış, baba ile çocuk arasında “yatılı” kalmayacak şekilde kişisel ilişki tesis edilmiş, karar 14.5.2010 günü kesinleşmiştir. Davacı-davalı (anne); babanın “kronik şizofreni” hastası olduğunu, nitekim evliliklerinin de bu sebeple iptaline karar verildiğini, çocukla baba arasında iptal kararıyla kurulan kişisel ilişkinin, çocuk için can güvenliği ve psikolojisi açısından ciddi tehlike arzettiğini ileri sürerek kişisel ilişkinin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece; annenin kişisel ilişkinin kaldırılması davası ile davalı-davacı (baba) tarafından açılan ve birleştirilerek görülen velayetin değiştirilmesi isteğine ilişkin dava da reddedilmiş, “kişisel ilişki süresinin uzatılmasına” ilişkin dava ise kabul edilmiştir.Hüküm, davacı-davalı (anne) tarafından temyiz edilmiştir. Velayet kendisine verilmeyen tarafla çocuk arasında kişisel ilişki tesis edilirken, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlaki yararları esas alınır. Çocukla, velayet kendisine bırakılmayan ebeveyn arasında düzenli kişisel ilişki kurma ve bu ilişkiyi sürdürme çocuk için bir hak olduğu gibi, düzenli kişisel ilişkiyi elde etme ve sürdürme ana veya baba için de bir haktır. Bu hak, sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği taktirde, kısıtlanabilir veya engel olunabilir. (Çocuklarla Kişisel İlişki Tesisine Dair Avrupa Sözleşmesi m. 4) Türk Medeni Kanununun 324. maddesi gereğince de; kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzuru tehlikeye girer veya anne ve baba bu haklarını yasal yükümlülüklerine ve bundan beklenen amaca aykırı olarak kullanırlar veya çocuk ile ciddi olarak ilgilenmezler ya da diğer önemli sebepler varsa kişisel ilişki kurma hakkı reddedilebilir veya kendilerinden alınabilir. Davalı-davacı (baba)’nın “kronik şizofreni ” hastası olduğu, adli tıp raporuna göre cezai ehliyetinin bulunmadığı, dosyadaki muhtelif tarihli raporlardan anlaşılmaktadır. Davalı-davacı (baba)'da tespit edilen psikotik bozukluğun, çocukla gözetim altında da olsa yatılı olarak kişisel ilişki kurulması halinde çocuk için tehlike arzedip etmediği konusunda yeterli araştırma yapılmamıştır. Mahkemece; davalı-davacı (baba) hakkında düzenlenen dosyadaki raporlar da eklenerek, psikiyatri uzmanı bulunan resmi sağlık kuruluşuna sevk edilip, babadaki mevcut psikotik bozukluğun, kişisel ilişki kurulması halinde çocuk açısından ciddi tehlike arz edip etmediği konusunda ayrıntılı rapor alınması ve dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı (anne)'nin diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.03.2013 (Salı)

1. Dava Türü:
Kişisel İlişki Tesisi ve Velayet Değişikliği Davası

2. Temel Olaylar:
- Evliliğin iptal edilmesi sonucu velayet hakkının davacı olan anneye verilmesi
- Baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin, baba tarafından kurulan kriz durumu nedeniyle tehlikeli olduğu iddiası
- Davacının, baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması talebi
- Velayet hakkı olan ebeveynin çocuğun sağlığı ve psikolojik durumu açısından endişeler taşımak durumunda olması

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkı kaldırılan ebeveynin çocukla kişisel ilişki kurma hakkının tehlikeye girip girmediğinin incelenmesi
- Kişisel ilişkinin çocuk açısından ciddi tehlike arz edip etmediğinin değerlendirilmesi
- Çocuğun güvenliği ve sağlığının esas alınarak kişisel ilişkinin kısıtlanıp kısıtlanamayacağının belirlenmesi
- Türk Medeni Kanunu'nun 324. maddesi ve ilgili mevzuat gereğince kişisel ilişki kurulmasının denetlenmesi

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Baba tarafından kurulan kişisel ilişki süresinin uzatılıp uzatılmayacağı
- Davacı olan annenin, baba hakkında “kronik şizofreni” hastası olduğu iddiasının mahkeme kararına etkisi

5. Talepler:
- Kişisel ilişkinin kaldırılması yönünde karar verilmesi
- Velayet hakkının değiştirilmesine ilişkin davanın incelenmesi
- Davalı olan babanın çocukla kişisel ilişki kurmasının uygun olup olmadığının değerlendirilmesi

2. Hukuk Dairesi 2010/10102 E. , 2011/1242 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Taşköprü Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :25.2.2010 NUMARASI :Esas no:2009/11 Karar no:2010/69 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar 20.3.2008 tarihinde anlaşmalı boşanmışlar, velayet anneye verilerek baba ile kişisel ilişki kurulmuştur. Kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzuru tehlikeye girer veya ana ve baba bu haklarını yasada öngörülen (TMK.md.324) yükümlülüklerine aykırı kullanırlar veya çocukla ciddi olarak ilgilenmezler ya da diğer sebepler varsa; hakim kişisel ilişki kurma hakkını reddedebilir veya kendilerinden alabilir. Velayet hakkı davacı annede olan müşterek çocuklar ile davalı baba arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin kararda kişisel ilişkinin yerinin sınırlandırılmaması gerekir. Bu yön gözetilmeden kişisel ilişkinin Kastamonu ili alanıyla sınırlandırılması doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.01.2011 (Çrş)

1. Dava Türü:
Velayet Hakkı Kaldırılan Ebeveynin Çocukla Kişisel İlişki Kurulmasına İlişkin Dava (Kişisel İlişki Tesisi Davası)

2. Temel Olaylar:
- Taraflar, anlaşmalı boşanmış olup, velayet hakkı annenin elindedir.
- Baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına yönelik bir düzenleme yapılmıştır.
- Kişisel ilişkinin sınırlandırılması hususunda velayet hakkına sahip olan ebeveynin veya çocuğun bu duruma itiraz edebilmesi gerekliliği.

3. Hukuki Sorunlar:
- Velayet hakkı davacı annede olan müşterek çocuk ile davalı baba arasında kişisel ilişki kurulup kurulamayacağını belirlemek.
- Kişisel ilişkinin, çocuğun yüksek yararının gözetilerek nasıl düzenleneceğinin değerlendirilmesi.
- Türk Medeni Kanunu'nun TMK md. 324 ve diğer ilgili maddelerinin yorumlanması.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Velayet hakkı kaldırılan ebeveynin çocukla kişisel ilişki kurma talebinin reddedilip reddedilmeyeceği.
- Kişisel ilişkinin hangi koşullar altında ve ne sıklıkta düzenleneceğine ilişkin hakim kararının etkileri.

5. Talepler:
- Velayet hakkı davacı annede olan çocuk ile arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi.
- Kişisel ilişki kurulmasında herhangi bir kısıtlama olmaksızın, çocuğun yararlarının gözetilmesi ve ilgili kararların hukuka uygun şekilde verilmesi.

Advacato

Üyelikle kazançlarım nedir?

Gelişmiş Soru ve Cevap

Müvekkil takibi

Dilekçe yazma

Yapay zeka ile hukuk büromuz çok daha efektif ve verimli hale gelmiştir. Standartlarımızı çok daha yukarı çıkararak müvekkil memnuniyetimizi arttırdık.