Kira tespit davası açma süresi ne kadardır?

Kira tespit davasında kira bedeli nasıl belirlenir?

Kira tespit davasında bilirkişi incelemesi yapılır mı?

Kira tespit davası sırasında kiracı kira ödemeye devam eder mi?

Kira tespit davası kararı ne zaman yürürlüğe girer?

Emekli olduktan sonra çalışma durumunda emekli maaşında bir kesinti olur mu?

Konkordato sürecinde komiserin tarafsızlık ilkesini nasıl sağlaması beklenmektedir?

Kira tespit davası sonucunda belirlenen kira geriye dönük olarak uygulanabilir mi?

Kira tespit davası açan taraf hangi belgeleri sunmalıdır?

Kira tespit davası açıldığında uzlaşma mümkün müdür?

Kira tespit davası ile kira artış oranı nasıl belirlenir?

Satıcının aleyhine oluşan kur farkı nedir ve nasıl hesaplanır?

Kur farkından doğan zararlar, sözleşmede yer almıyorsa satıcıya yansıtılabilir mi?

Satıcının aleyhine oluşan kur farkı gider olarak muhasebeleştirilebilir mi?

Kur farkı zararlarının önlenmesi için satıcı hangi önlemleri alabilir?

Kur farkı nedeniyle satıcı ek ödeme talep edebilir mi veya alıcıyla anlaşma sağlayabilir mi?

İş kazası sonrası işverenin hukuki sorumlulukları nelerdir?

İş kazası bildirim süresi ne kadardır ve kim tarafından yapılmalıdır?

İş kazası geçiren çalışanın hakları nelerdir?

İş kazası tazminatı nasıl hesaplanır ve hangi koşullarda talep edilir?

İş kazası nedeniyle açılacak dava süreçleri nelerdir ve hangi belgeler gereklidir?

Muvazaalı işlem nedir ve hangi durumlarda ortaya çıkar?

Muvazaalı işlemler hukuken geçerli midir?

Muvazaalı işlemlerin ispatı nasıl yapılır?

Muvazaalı işlemler sonucunda zarar gören üçüncü kişiler hangi haklara sahiptir?

Muvazaalı işlemler iptal edilebilir mi ve dava süreci nasıl işler?

Trafik para cezasına nasıl ve hangi sürede itiraz edilebilir?

Trafik cezasına itiraz etmek için hangi belgeler gereklidir?

Trafik cezasına itiraz başvurusu nereye yapılır?

Kiraya veren, kira sözleşmesi bitmeden kiracıyı nasıl tahliye edebilir?

Trafik cezasına itiraz başvurusu sürecinde ne kadar süre içinde sonuç alınır?

Trafik cezasına itirazın reddedilmesi durumunda ne yapılabilir?

Kiraya verilen taşınmazın tahliyesi hangi durumlarda talep edilebilir?

Kiraya verilen taşınmazın tahliyesi için yasal süreç nasıl işler?

Kiracının kira ödememesi durumunda tahliye davası ne zaman açılabilir?

Kiracıya tahliye ihtarnamesi nasıl ve ne zaman gönderilmelidir?

Boşanma sürecinde çocuğun velayeti nasıl belirlenir?

Velayet davasında çocuğun görüşü ne kadar önemlidir?

Velayet hakkı anne veya babadan alınabilir mi? Hangi durumlarda alınır?

Ortak velayet nedir ve hangi koşullarda uygulanır?

Velayet hakkı olmayan ebeveynin çocukla kişisel ilişki kurma hakkı nasıl düzenlenir?

Miras paylaşımı nasıl yapılır ve yasal mirasçılar kimlerdir?

İş yerinde iş güvenliği ihlali durumunda işverenin ve işçinin sorumlulukları nelerdir?

Miras paylaşımında saklı pay nedir ve kimlere aittir?

Mirasçılar arasında anlaşmazlık olduğunda miras nasıl bölüşülür?

Miras paylaşımında mirasçılardan biri mirastan feragat edebilir mi ve bu durumda ne olur?

Mirasın reddi (reddi miras) nedir ve hangi sürede yapılmalıdır?

Tüketici, ayıplı mal veya hizmetle karşılaştığında hangi haklara sahiptir?

Tüketici şikayeti nasıl ve nereye yapılır?

Tüketici, aldığı ürünü kaç gün içinde iade edebilir?

Garanti süresi dolan bir ürün için tüketici hakları nelerdir?

Tüketici hakem heyetine başvuru süreci nasıl işler?

Sözleşme ihlali nedir ve hangi durumlarda gerçekleşir?

İşyeri kira sözleşmesinin sona ermesi durumunda kiracı hangi haklara sahiptir?

Sözleşme ihlali durumunda tarafların hakları nelerdir?

Sözleşme ihlali nedeniyle tazminat talep edilebilir mi?

Sözleşme ihlali durumunda dava süreci nasıl işler?

Sözleşmenin feshi hangi durumlarda mümkündür ve fesih süreci nasıl işler?

Çalışanların performans düşüklüğü durumunda işverenin yasal hakları nelerdir?

Şirket içi haksız rekabet nasıl önlenir ve bu durumda ne gibi yaptırımlar uygulanabilir?

İş yerinde mobbing (psikolojik taciz) iddiaları nasıl kanıtlanır ve hukuki süreci nasıl işler?

İşverenin işçiyi haklı nedenle işten çıkarması hangi durumlarda mümkündür?

İş yeri devri durumunda çalışanların hakları nasıl korunur?

Şirket ortaklarının kâr paylaşımında anlaşmazlık yaşaması durumunda hukuki çözüm yolları nelerdir?

Şirket içi mali usulsüzlükler tespit edilirse, işverenin izleyebileceği yasal adımlar nelerdir?

Çalışanların fazla mesai ücretleri ödenmediğinde ne gibi yasal haklar doğar?

Emeklilik yaşı nasıl belirlenir ve hangi şartlar sağlandığında emekli olunabilir?

Emeklilik için gerekli prim gün sayısı nedir ve bu sayı nasıl hesaplanır?

Emeklilik maaşı hesaplanırken hangi kriterler dikkate alınır?

Erken emeklilik şartları nelerdir ve kimler erken emeklilikten yararlanabilir?

Emekli maaşı artırımı nasıl yapılır ve hangi faktörlere bağlıdır?

Yurtdışında çalışanların Türkiye’de emekli olma hakları nelerdir?

Emekli maaşı bağlanma süresi ne kadar sürer ve bu süreç nasıl işler?

Malulen emeklilik için hangi şartlar gereklidir ve kimler başvurabilir?

Emeklilik başvurusunda gerekli belgeler nelerdir ve nasıl başvuru yapılır?

Kiracı, ev sahibine tazminat davası açabilir mi ve hangi durumlarda bu hakka sahiptir?

Ev sahibi, kendisi oturmak istediği gerekçesiyle kiracıyı tahliye edebilir mi?

Kademeli emeklilik nedir ve kimleri kapsar?

Konkordato sürecinde alacaklı eşitliğini bozucak şekilde sulh anlaşmalari yapılabilir mi?

Konkordato komiserinin görevleri ve yetkileri nelerdir?

Konkordato komiserinin alacaklılar kuruluyla olan iletişim sorumlulukları nelerdir?

Konkordato komiserinin mahkemeye sunmakla yükümlü olduğu raporların içeriği ne olmalıdır?

İhtiyaç sebebi ile tahliye davasında tek taşınmaz bulunması halinde tahliye edilebilir mi

Sözleşmelerde aldatma durumunda hangi yasal düzenlemelere başvurulabilir?

Milletlerarası yetki sözleşmelerinin geçerlilik şartları nelerdir?

Gabin iddiasında bulunmak için hangi yasal süreler dikkate alınmalıdır?

Milletlerarası derdestlik itirazı mümkün mü?

Bilirkişinin soyut verilerle rapor hazırlamasi durumunda bu rapor geçerli olur mu?

Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin görevleri nelerdir

Türk Ticaret Kanunu'na göre, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin sorumlulukları nelerdir ve bu sorumlulukları ihlal etmeleri durumunda karşılaşabilecekleri yasal yaptırımlar nelerdir

Anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin şirketi temsil etme yetkisi nasıl düzenlenmiştir ve bu yetkinin sınırları nelerdir

Türk Ticaret Kanunu kapsamında, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin seçimi, görev süreleri ve görevden alınma koşulları nasıl belirlenmiştir?

Yönetim kurulu üyelerinin bireysel ve müteselsil sorumluluğu arasındaki fark nedir ve hangi durumlarda hangi sorumluluk türü uygulanır

Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluk sigortası nedir ve bu sigorta türünün avantajları ve dezavantajları nelerdir?

Anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun sınırları nelerdir ve hangi durumlarda sorumluluktan kurtulabilirler

türk ticaret kanunu uyarınca anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin sorumlulukları ile limited şirketlerdeki müdürler arasındaki fark nedir

Bir şirkette görevli mağaza çalışanlarının yaka kartı takıyor olmaları kişisel verileri ihlal eder mi?

Yaka kartında yer alan bilgiler, üçüncü şahıslar tarafından kötüye kullanılırsa işveren bundan sorumlu tutulabilir mi

Yaka kartı uygulaması, belirli sektörler veya iş kolları için zorunlu bir uygulama mıdır, yoksa tamamen işverenin inisiyatifinde midir

Çalışanlar, yaka kartı takmayı reddederlerse işveren ne gibi yaptırımlar uygulayabilir ve bu durum iş akdinin feshine kadar gidebilir mi?

istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı, taraflar arasında davalıya ait taşınmazda inşaası devam eden yapıların dış cephe alüminyum imalatlar ve cam işlerinin yapılması için sözleşme imzalandığını, bir kısım işlerin davalı yüzünden eksik kaldığını, müvekkilinin son hak ediş faturasının ödenmediğini, davalı tarafın 13/01/2017 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşmenin 48. maddesinin C ve D bentlerinde öngörülen cezai şartlar nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkilinin hak ediş bedelinin cezai şarta mahsup edilerek ödenmeyeceğini belirttiğini, müvekkili hak ediş alacağının cezai şarttan mahsup edilemeyeceğini belirterek alacaklarının 21/12/2016 tarihinden işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiş, davalı iş sahibi işin süresinde tamamlanmadığını, bu nedenle sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sözleşme hükmü gereğince cezai şart alacakları nedeniyle borcunun bulunmadığını savunmuş, mahkemece taraflar arasındaki sözleşme ile belirlenen sürede işin tamamlanmadığı, tamamlanmayan işler oranının %29 olduğu, davalının sözleşme gereğince cezai şartı hak ettiği, gönderdiği ihtarname ile cezai şartı talep ettiği bu nedenle cezai şartın muaccel hale geldiği, davalının cezai şarttan davacı alacağını mahsup edebileceği bu nedenle borcu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 19/11/2015 tarihli ... Tic. A.Ş. dış cephe alüminyum imalatları ve cam işleri sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin konusunun davalının sözleşmede yazılı bulunan taşınmazı üzerinde inşaası devam eden yapıların dış cephe alüminyum imalatları ve cam işlerinin davacı tarafça yapılması olduğu, sözleşmede yapılacak işin ayrıntılı olarak belirlendiği, 3. maddesinde sözleşmenin onaylı projenin yükleniciye yazı ile teslim edilmesi akabinde işverenin yükleniciye işe başlama talimatının tebliğ edildiği tarihte işin başlayacağı, sözleşme bedelinin 930.000 Euro+ KDV olarak, 6. madde de işin süresinin 150 gün olarak belirlendiği, 9. madde de inşaat sahasındaki işlere başlanabilmesi için iş yerinin yükleniciye taraflarca imzalanacak teslim tutanağı ile teslim edileceği, 48. maddesinde cezalar başlığı altında C bendinde yüklenicinin tamamlama tarihinde işleri ikmal edemez ise gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0.5'i tutarında gecikme cezası, D bendinde tamamlama tarihinde işleri ikmal edemez ise ve gecikme süresi 30 gün veya üzerinde olursa sözleşme bedelinin %15'i tutarında gecikme cezası (ki bu ceza, gecikme cezası ve diğer cezalara ilavetendir ve işverenin diğer hakları saklıdır) ödeyeceği, yüklenicinin tamamlama tarihinde işleri ikmal edemez ve cezalı süre 30 günü geçerse işverenin gecikme cezasını ve/veya diğer cezayı/cezaları keserek işlere devam ettirmek ya da sözleşmeyi feshetmekte yetkili olduğu, cezaların, aynen ifa yükümlülüğüne (ve aynen ifa talebine) yüklenicinin ihlal nedeniyle işverenin zarar ve ziyanlarını tazmin etme yükümlülüğüne ilaveten ve tazminatlardan bağımsız olarak uygulanacağı ve ödeneceği, iş bu sözleşme uyarınca doğacak cezaların sözleşmenin sona ermesi veya feshi veya borcun ifası halinde dahi mevcut, geçerli ve talep edilebilir olmaya devam edeceği, sözleşmenin feshi başlıklı 49. maddesinin C bendinde yüklenicinin, tamamlama tarihinde işleri ikmal edemez ve cezalı gecikme süresi 30 günü geçerse başkaca ihtar yada hüküm almaya hacet kalmaksızın sözleşmenin derhal işveren tarafından feshedilebileceği düzenlenmiştir. Dosya içine sunulan belgelerden iş yerinin taraflarca imzalanmış 23/11/2015 tarihli iş yeri teslim tutanağı ile yükleniciye teslim edildiği, buna göre işin bitim tarihinin en geç 21/04/2016 olduğu, yine taraflarca imzalanmış olan 20/12/2016 tarihli ilerleme oranı tespit tutanağına göre işin bu tarih itibarıyla tamamlanma oranının %83,59 olduğu, davalının Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk mahkemesinin 2017/9 D.iş sayılı dosyasından delil tespiti yaparak sözleşme konusu işlerin tamamlanma oranının tespitini talep ettiği, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre 19/01/2017 keşif tarihi itibarıyla tamamlanmayan işler oranının %29 olduğu sabittir. Geçerliliği resmi şekle tabi olmayan iki taraflı eser sözleşmeleri taraflardan birinin karşı tarafa ulaşan tek yanlı irade beyanı ile feshedilebilir. Fesih kural olarak geriye etkili sonuç doğurur. Bu durumda taraflar ifa yükümlülüğünden kurtulur ve sözleşme sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tasfiye edilir. Bu kapsamda taraflar aldıklarını geri vermekle yükümlüdürler. Eser sözleşmesinden dönülmesi ( geriye etkili fesih ) halinde kural olarak taraflar sözleşmeye dayanarak talepte bulunamazlar. Yine kural olarak ancak menfi zararlarını isteyebilirler. Fakat taraflar emredici hukuk kuralları hariç diğer durumlarda sözleşmede aksini kararlaştırabilirler. Sözleşmeden dönülmesi halinde olumlu zararlar veya ifaya yönelik talepler ileri sürülmese de taraflarca aksi yönde düzenleme yapılabilir. Bu kapsamda, ifaya ekli cezanın sözleşme hükmü ( dönme halinde dahi) ile istenebileceğine ilişkin düzenleme geçerli olup sonuç doğurur. Somut olayda, sözleşmenin davalı iş sahibince geçmişe etkili feshedildiği sabit olup bu durumda taraflar ifa yükümlülüğünden kurtulur ve verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilirler. Kural olarak böyle durumlarda işin mahkemece sebepsiz zenginleşmeye göre tasfiyesi gerekir.Her ne kadar sözleşme davalı iş sahibi tarafından geçmişe etkili olarak feshedilmiş ve bu nedenle sözleşme kapsamındaki ifaya ekli ceza koşulu kural olarak istenemez ise de sözleşmenin 48. maddesinin son paragrafında sözleşmenin feshi halinde dahi belirlenen cezaların istenebileceğinin öngörülmüş olması karşısında fesih halinde de ceza koşulunu talep edebilecektir. Sözleşme gereğince iş sahibinin talep edebileceği toplam cezai şart bedeli belirlenmiş olup ve hak edişlerde de ihtilaf bulunmadığından, davacı alacağının

1. Dava Türü:
Eser Sözleşmesinden Dönme Davası (Borçlar Hukuku kapsamında)

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında, iş sahibinin taşınmazı üzerinde yüklenici tarafından yapılması gereken alüminyum imalatları ve cam işleri için bir eser sözleşmesi imzalanması.
- Yüklenicinin, davalı iş sahibi tarafından işlerin eksik tamamlandığını iddia etmesi ve son hak ediş faturasının ödenmemesi nedeniyle davada bulunması.
- Davalının, sözleşme gereği işin tamamlanmadığı gerekçesiyle sözleşmeyi feshetmesi ve bunun üzerine taraflar arasında ihtilafın ortaya çıkması.

3. Hukuki Sorunlar:
- Eser sözleşmesinin feshi ile ortaya çıkan alacak taleplerinin hukuki boyutunun değerlendirilmesi.
- Cezai şartların nasıl uygulanacağı ve tarafların talepleri üzerine yapılan hukuki incelemelerin sonuçları.
- Türk Borçlar Kanunu'na göre eser sözleşmesinin feshi halinde tarafların haklarının ve yükümlülüklerinin belirlenmesi.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Taraflar arasında işlerin tamamlanma oranı ve bunun cezai şartlara etkisi.
- Davacının, sözleşmenin 48. maddesi gereği cezai şart talep etme hakkının olup olmadığı ve davalının borç durumu.

5. Talepler:
- Davacı, alacaklarının cezai şartlar kapsamında talep edilmesi ve ödenmesi konusunda mahkeme kararlarının alınmasını talep etmektedir.

15. Hukuk Dairesi 2018/4143 E. , 2018/5232 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin ve geçerli olduğunun tespiti, birleşen dava ise bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairemizin 09.04.2014 tarih, 2013/3244 Esas ve 2014/2474 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karar, davalı-birleşen dosyada davalı vekilince yasal süresi içinde temyiz edilmiştir. Kural olarak tespit davaları bir kimse ile diğer bir kimse arasında var olan somut bir olaydan ... hukuksal bir ilişkinin varlığının saptanmasına yönelik olup bundan ötesi bir işlevi yoktur. Eda davaları ise hem tespit hem edayı içerdiğinden tespit davasına eda davasının öncüsü denilebilir. Tespit davasının dinlenebilmesi için hukuksal bir ilişki ile hukuki yararın bulunması zorunludur. Hukuki yararın varlığı ise davacının bir hakkının veya hukuki durumunun bir tehlike ile tehdit edilmiş olması, bu tehdit nedeniyle, davacının hukuki durumunun tereddüt içinde olması ve bu hususun davacıya zarar verebilecek nitelikte olması, tespit hükmünün bu tehlikeyi kaldırmaya elverişli olması halinde kabul edilebilir. Görülmekte olan veya açılacak bir davada iddia veya savunma olarak ileri sürülebilecek konular için ayrı bir tespit davası açmakta hukuki yarar yoktur. Aynı şekilde eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar yoktur (Emsal Yarg. HGK 02.04.2003 T 2003/1-256 E., 2003/269 K., 24.06.1992 T 1992/1-347 E., 1992/394 K., 15. HD. 22.04.2004 T 2003/5627 E., 2004/2300 K.). Ayrıca yasalarda sözleşmenin feshinin bazı koşullara bağlı tutulduğu istisnalar dışında, sözleşmeden dönme (fesih), mahkeme kararına gerek olmaksızın ileri sürülebilen, karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, karşı tarafa ulaşmakla sonuç doğuran, karşı tarafa ulaştıktan sonra tek taraflı geri alınması mümkün bulunmayan bozucu yenilik doğuran tek taraflı irade beyanıdır. Genel kural bu olsa da kat karşılığı inşaat sözleşmesi, kira sözleşmesi, iş sözleşmesi gibi bazı sözleşmeler yönünden yasalarda öngörülen sınırlayıcı kurallardan ... istisnalar da mevcuttur. Nakit bedel karşılığı eser sözleşmeleri yönünden ise sınırlayıcı istisnai bir kural bulunmadığından mahkeme kararına gerek olmaksızın tek taraflı irade beyanı ile sözleşmeden dönme mümkündür. Hukuk Genel Kurulu'nun 08.11.2006 tarih 2006/15-702 Esas, 2006/691 Karar sayılı kararı ve Dairemizin 04.06.1998 tarih 1998/513 Esas, 1998/2377 Karar sayılı kararında da bedel karşılığı eser sözleşmesinden dönme için tek taraflı irade beyanının yeterli olduğu benimsenmiştir. Tek taraflı irade beyanı ile dönme (fesih) mümkün olmakla birlikte, sözleşmeyi haksız ya da kusuruyla fesheden taraf, fesih bildiriminin sonuçlarına da katlanmak durumundadır, fesih sonucu zarara uğrayan kimse koşulları mevcutsa haksız fesih sebebiyle uğradığı zararlarının tazminini isteyebilir. Bu suretle sözleşme fesihle sona eren sözleşme nedeniyle hiç kimsenin sona eren sözleşme ile bağlı kalmaya zorlanamayacağından feshin iptali ya da bu şekilde yaratılan muarazanın men’ine karar verilemez. Bu ilke ve kurallar ışığında somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında 24.11.2005 tarihli 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi olduğu, asıl ve birleşen dosyada davacının yüklenici, davalının iş sahibi olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki asıl dava dosyası bakımından uyuşmazlık; davalı iş sahibi idare tarafından feshedilen sözleşmenin fesih işleminin haksız olduğunun ve sözleşmenin geçerli olduğunun tespitine ilişkindir. Yukarıda izah edildiği şekilde karşı tarafa ulaştırılacak irade beyanı ile sonuç alınabilecek konuda dava açılmasında hukuki yarar bulunduğundan da söz edilemeyeceği gibi ayrıca fesih suretiyle sona eren sözleşme yönünden de mahkemece aynen ifa kararı verilemez. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h. maddesine göre hukuki yarar dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler (HMK 115/1). Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Bu nedenle hukuki yarar yokluğundan asıl davanın reddine karar verilmesi yerine yanlış değerlendirme ile kabulü doğru olmamıştır. Birleşen dava ile ilgili olarak, davacı yüklenici vekili 24.11.2005 tarihli sözleşmenin davalı iş sahibi tarafından 15.03.2007 tarihinde haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, 5232 183.478,26 TL bakiye iş bedelinin 15.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı iş sahibinden tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece bilirkişiler avukat Serkan Yıldırım, inşaat mühendisi Atilla Çolak ve harita uzmanı Recep Öztürk’ün düzenledikleri 01.12.2011 havale tarihli rapor ve ek rapor hükme esas alınarak birleşen davanın kısmen kabulüne, 11.391,14 TL alacağın 15.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararın davalı iş sahibi vekilince temyizi üzerine Dairemizin 09.04.2014 tarih, 2013/3244 Esas ve 2014/2474 Karar sayılı bozma kararında mahkemece konusunda uzman bilirkişi marifeti

1. Dava Türü:
Eser Sözleşmesinden Dönme Davası (Borçlar Hukuku kapsamında)

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında bir eser sözleşmesi imzalanmış olması
- İş sahibinin sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi
- Feshin taraflar arasında uyuşmazlık yaratması

3. Hukuki Sorunlar:
- Sözleşmenin haksız şekilde feshedilip feshedilmediğinin tespiti
- Fesih sonrası tarafların hak ve yükümlülüklerinin değerlendirilmesi
- Türk Borçlar Kanunu'nda bu konuyla ilgili yapılan düzenlemelerin uygulanması

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Sözleşmenin feshedilme koşullarının geçerliliği
- Fesih sonrası tazminat taleplerinin değerlendirilmesi

5. Talepler:
- Sözleşmenin geçerli olduğuna dair karar verilmesi
- Fesih nedeniyle oluşan zararların tazminini talep etme

23. Hukuk Dairesi 2013/477 E. , 2013/1809 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkillerine teslimi gereken dairelerin ihtara rağmen davalı tarafça süresinde teslim edilmemesi üzerine davalının temerrüde düştüğünü, arsanın eski hale getirilmesi gerektiğini, sözleşmeye konu arsa üzerinde bulunan meyve ağaçlarının edimin ifası kapsamında sökülmek zorunda kalındığını ileri sürerek, anılan sözleşmenin feshi ile menfi zarar kapsamında ....000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyulan Hukuk Genel Kurulu bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davada menfi zarar talep edildiği, davacının önceki davada verdiği ....03.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile tek taraflı fesih hakkını kullandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin münfesih olduğu konusunda tereddüt bulunmadığı, ancak bu nedenle oluştuğu iddia edilen zararın davacı tarafça ispatlanması gerektiği, sözleşme gereği sökülen ağaçların zarar olarak gösterilmesinin mümkün olmadığı, sözleşme gereği yapılan işlerin kaldırılması için yapılacak masrafın zarar olduğunun söylenebilmesi için davacının bu nedenle aynı koşullarda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmasına engel olma durumunun ve elde edeceği menfaatin bu nedenle azaldığının ortaya konulması gerektiği, ancak davacı tarafça böyle bir olay bildirilmediği, sadece taşınmazda yapılan işin kaldırılma bedelinin tazminat olarak talep edildiği, sonuç olarak oluşmuş ve talep edilebilecek bir menfi zarar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. ...)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve menfi zararın tazmini istemine ilişkindir. Kural olarak eser sözleşmelerinin geçerliliği hiçbir şekle bağlı olmadığı için bu sözleşmelerden dönmek isteyen taraf, dönme iradesini karşı tarafa bildirdiği an, bozucu yenilik doğuran bu hak (sözleşmeden dönme hakkı) kendiliğinden hükmünü ... eder. Dönmenin haklı olup olmadığı, ayrıca açılacak tazminat davasında (eda davası) tartışılır. Eser sözleşmelerinin bir türü olan “Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri” uygulamadaki adıyla “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri” bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden TMK’nın 706, Borçlar Kanunu’nun 213, Noterlik Kanunu’nun 60 ve Tapu Kanunu’nun ....maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde “düzenleme” şeklinde yapılmasına bağlıdır. Dolayısıyla, bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı “sözleşmenin feshi” davası sonunda fesih (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar. Bir başka anlatımla, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, taraf iradeleri fesihte birleşmediği sürece ancak mahkeme kararı ile mümkün olmaktadır. Somut olayda, davacının fesih iradesi bulunmakta ise de, davalı tarafın feshi kabul ettiğine ilişkin gerek bu dosyada, gerekse eksik ... bedeli ve nama ifaya izin talebini reddeden, .. ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/557 E, 2004/196 K sayılı dosyasında herhangi bir delil ya da belge bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 297/... maddesindeki, " Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmü uyarınca, mahkemece, davacının fesih talebi hakkında dosya kapsamı, daha önce görülen yargılamalardaki delil ve belgeler ile yukarıda yapılan açıklamalar ve ilkeler birlikte değerlendirilerek somut konut ve dayanakları gösterilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, sözleşmenin münfesih olduğu sonucuna varan mahkemenin yazılı gerekçesi, anılan ilkelere ve açıklamalara uygun olmadığı, yeterli inceleme ve değerlendirmeye dayanmadığı gibi, hüküm fıkrasında fesih ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru olmamıştır. ...)Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

1. Dava Türü:
Eser Sözleşmesinden Dönme Davası (Borçlar Hukuku kapsamında)

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanması
- Davalı tarafın sözleşme gereğince dizi ve teslimat yükümlülüklerine uymaması
- Davacının, uzun süre beklemesine rağmen sözleşmeye konu olan dairelerin teslim edilmemesi nedeniyle hukuki süreç başlatması
- Sözleşmenin feshi talepli tazminat davası açılması süreci

3. Hukuki Sorunlar:
- Sözleşmeden dönme hakkının kullanılıp kullanılmadığı ve bunun hukuka uygunluğunun belirlenmesi
- Davacının talep ettiği menfi zararın ispat yükümlülüğünün incelenmesi
- Eser sözleşmesi gereği meydana gelen zararın tazmin edilip edilemeyeceği
- Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin mahkeme kararı gerektirip gerektirmediği

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Davacı tarafın sözleşmeden dönme iradesinin ve haklılığının belirlenmesi
- Davalının hukuki sorumluluğunun ve tazminat yükümlülüklerinin değerlendirilmesi

5. Talepler:
- Sözleşmenin feshine karar verilmesi
- Davalıdan menfi zarar tazminatı talep edilmesi

ile beraber faturası haftalık kesilecek "Danışmanlık ve Eğitim Hizmeti" için değil, Bakım ve Teknik Destek Hizmetine dair sözleşmenin başından bu yana periyodik olarak kesilen faturalardan olduğunu, Bakım ve Teknik Destek Hizmetine dair kesilen faturaların da sözleşmenin başından bu yana yılda 2 defa periyodik olarak kesildiğinin bilirkişi raporu ile teyit edildiğini, mahkemenin faturanın konusunu hatalı değerlendirerek davanın reddine karar vermesi ve davalı tarafça yapılan usulsüz feshin hiçbir şekilde değerlendirilmemesini istinaf nedenleri olarak ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; fesihten sonra davacı şirket tarafından herhangi bir hizmet verilmemesine rağmen 28.06.2017 tarihli faturanın düzenlendiğini, faturanın düzenlenebilmesi için taraflar arasında bir hukuki ilişkinin bulunması ve sözleşme kapsamındaki mal/hizmet sağlama/iş görme ediminin yerine getirilmiş olması gerektiğini, davacının sağlamadığı hizmetten dolayı fatura düzenleyerek bu faturaların tahsilini talep etmesinin haksız kazanç elde etmek istediğinin ve kötüniyetli olduğunun bir göstergesi olduğunu belirterek, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın, İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali isteğine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasındaki sözleşme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. 6098 Sayılı TBK'nın 470. maddesi, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü; aynı kanunun 471. maddesi, "Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. Yüklenici, meydana getirilecek eseri doğrudan doğruya kendisi yapmak veya kendi yönetimi altında yaptırmakla yükümlüdür. Ancak, eserin meydana getirilmesinde yüklenicinin kişisel özellikleri önem taşımıyorsa, işi başkasına da yaptırabilir. Aksine âdet veya anlaşma olmadıkça yüklenici, eserin meydana getirilmesi için kullanılacak olan araç ve gereçleri kendisi sağlamak zorundadır." hükmünü; aynı kanunun 479/1. maddesi ise; "İşsahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olur." hükmünü düzenlemiştir. 6098 sayılı TBK'nın 97. maddesi de, "Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir." düzenlemesini içermektedir. TMK'nın 6. maddesi, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." hükmünü içermekte olup, taraflar iddialarını kanıtlamakla yükümlüdür. Somut olayda; taraflar arasında 15.06.2015 tarihli "Yazılım Bakım ve Teknik Destek Sözleşmesi" imzalanmıştır. Kurulan eser ilişkisi, davalı iş sahibi tarafından 18.05.2017 tarihli e-mail ekindeki belge ile işletmede farklı bir yazılım kullanılacağı ve davacı yüklenici tarafından sağlanan "Bakım ve Teknik Destek Hizmetine" ihtiyaçları kalmadığı gerekçesi ile feshedilmiştir. Nakit bedel karşılığı eser sözleşmeleri yönünden sınırlayıcı istisnai bir kural bulunmadığından mahkeme kararına gerek olmaksızın tek taraflı irade beyanı ile sözleşmeden dönme mümkündür. Hukuk Genel Kurulu'nun 08.11.2006 tarih 2006/15-702 Esas, 2006/691 Karar sayılı kararı ve Yargıtay 15.H.D.'nin 04.06.1998 tarih 1998/513 Esas, 1998/2377 Karar sayılı kararında da bedel karşılığı eser sözleşmesinden dönme için tek taraflı irade beyanının yeterli olduğu benimsenmiştir. Eser sözleşmelerinde sona erme üzerine, her iki tarafın da talep edebileceği tasfiyenin dayanağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125/III. maddesidir. Bu maddeye göre sözleşmeden dönme halinde taraflar karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulur ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Sözleşmenin fesih ya da dönme suretiyle sona ermesi halinde geriye etkili sonuç doğuracağı yani, sözleşme hiç yapılmamış gibi başa dönüleceğinden, taraflar sözleşme ile üstlendikleri borçlarını ifa etme yükümlülüğünden kurtulacakları gibi, daha önce ifa ettikleri edimleri, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebileceklerdir. Somut olayda ise, davacı tarafından sözleşme ilişkisinin haksız feshedildiği iddiası ile sözleşme ilişkisinin devam etmesi halinde tahsil etmeye hak kazanacağı 6 aylık dönemler için tanzim olunacak iki faturadan ilki düzenlenerek davalıya gönderilmiş, faturanın iade edilmesinin ardından ise davaya dayanak icra takibi başlatılmıştır. Takip konusu alacak davacı yüklenici tarafından daha önce ifa edilen ancak bedeli alınamayan alacak olmayıp sözleşme ayakta kalsaydı yapacağı hizmet nedeniyle alabileceği bedele yönelik olduğundan davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı yönünden istinaf karar harcı olan 80,70 TL'nin peşin alınan 44,40 TL'den mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf başvurusu nedeni ile davacı tarafından yapılan 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 359/4. maddesi gereğince, temyizi kabil olmayan kararın ilk derece mahkemesi tarafından resen tebliğe çıkarılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere 26.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

1. Dava Türü:
Eser Sözleşmesinden Dönme Davası (Borçlar Hukuku kapsamında)

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında "Yazılım Bakım ve Teknik Destek Sözleşmesi" imzalanmış olması.
- Davalı tarafından sözleşmenin feshedilmesi ve bunun gerekçeleri.
- Fesih sonrasında ortaya çıkan uyuşmazlık ve davacının istinaf başvurusunda bulunması.

3. Hukuki Sorunlar:
- Eser sözleşmesinden dönme hakkının kullanılması için gerekli yasal şartların oluşup oluşmadığının tespiti.
- Sözleşmenin fesihinin hukuka uygunluğu ve bunun sonuçlarının değerlendirilmesi.
- Türk Borçlar Kanunu'nun eser sözleşmesine ilişkin hükümlerinin yorumlanması ve uygulanması.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Fesih işleminin geçerliliği ve bunun usulüne uygunluğu.
- Davacının fatura düzenleme hakkı ve buna dair haksız kazanç iddiaları.

5. Talepler:
- Davacının istinaf başvurusunun kabulü, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebi.
- Elde edilen sonuçlar doğrultusunda hukuki iyileştirmeler yapılması.

müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, İCRA İNKÂR TAZMİNATI ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı" hususları tespit edilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalı yüklenicinin taraflar arasındaki eser sözleşmesinden doğan edimini ayıplı ifa etmiş olması nedeniyle davacının sözleşmeden dönmesinden kaynaklı olarak eser bedelinin iadesi ve sözleşmenin geçerliliğine güvenilmesi nedeniyle uğranılan menfi zararının tazminine ilişkin eda davasıdır.Mahkememizce dava konusu eser başında keşif yapılmış keşif sonucu düzenlenen 19/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ile "a-) Taşıyıcı sistemde çelik kullanıldığı, b-) Çelik birleşimlerinde kullanılan somunların boyalı olduğundan elektro galvanizli olup olmadığının tespit edilemediği, c-) Taşıyıcı çelik sistemdeki halihazırdaki boyanın yağlı boya olduğu, dolayısıyla elektrostatik boya olmadığı ve taşıyıcı çelik sistemde önemli ölçüde paslanmaların meydana geldiği, (resim:1,2) d-) Sistemde kullanılan membranın yer yer yırtıldığı ve sonradan onarıldığı, membran kaynak yerlerinde deformasyonların olduğu, (resim:1,2) e-) Mevcut membran sistemin eser sözleşmesinde belirtildiği gibi 100 km/saat rüzgar hızına dayanabilecek mukavemette olabileceğinin düşünülmediği, f-) Çelik sistemde elektrostatik boya kullanılmamış olması açık ayıp, çelik taşıyıcı sistemdeki paslanmalar ve membrandaki deformasyonlar zamanla ortaya çıkabileceğinden gizli ayıp olduğu" tespitlerinin yapıldığı görülmüştür. Yine 04/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile "Eserin Güncel Değeri ve Bedel Farkı: Davaya konu eser özel imalat niteliğinde olduğundan serbest piyasa koşullarında belirli bir fiyatlandırılması yapılamamakta, internet ortamında da emsal bir değer karşılaştırılması yapılamamaktadır. Ancak üretici firmalar nezdinde yapılan görüşmeler neticesinde aşağıdaki yaklaşık değerler bulunmuştur. Alan : 55.47 m2 Eylül 2019 tarihinde eser için ödenen bedel : 69.560.- TL Eylül 2019 tarihindeki birim bedel : 1.254.- TL/m2 Eserin Güncel Yaklaşık Bedeli : 350.000.- TL Eserin Güncel Yaklaşık Birim Bedeli : 6.310.- TL/m2 Eserin Sözleşme Tarihi ile Güncel Bedel Farkı : 350.000.-TL — 69.560. = 280.440,00 TL" tespitinin yapıldığı görülmüştür. ----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyası ile dava konusu eserin ayıplı olduğu hususunun 23/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ilie tespit edildiği ve bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.---- Noterliği'nin 18/02/2022 tarihli ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ayıp ihbarı yapılarak sözleşmeden dönme beyanında bulunulduğu, anılan ihtarnameye davalının ----. Noterliği'nin 24/02/2022 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verdiği görülmüştür. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 474. Maddesi uyarınca "(1)İşsahibi, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır. (2) Taraflardan her biri, giderini karşılayarak, eserin bilirkişi tarafından gözden geçirilmesini ve sonucun bir raporla belirlenmesini isteyebilir." 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 475. Maddesi uyarınca "(1)Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. 2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme. (2)İşsahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. (3)Eser, işsahibinin taşınmazı üzerinde yapılmış olup, sökülüp kaldırılması aşırı zarar doğuracaksa işsahibi, sözleşmeden dönme hakkını kullanamaz." 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125/3. maddesi uyarınca "Sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Bu durumda borçlu, temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir." Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davalı yüklenicinin taraflar arasındaki eser sözleşmesinden doğan edimini ayıplı ifa etmiş olması nedeniyle davacının sözleşmeden dönmesinden kaynaklı olarak eser bedelinin iadesi ve sözleşmenin geçerliliğine güvenilmesi nedeniyle uğranılan menfi zararının tazminine ilişkin eda davası olduğu, yukarıda da ortaya konulduğu gibi dava konusu eserin gizli ayıplı olduğu hususunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı tarafça ayıp ihbarının ----Noterliği'nin 18/02/2022 tarihli -----yevmiye numaralı ihtarnamesi vasıtasıyla süresinde yapılarak sözleşmeden dönme seçimlik hakkının kullanıldığı, bu sebeple sözleşmeden dönme beyanı ile taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiği, tarafların karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilecekleri, bu kapsamda davacının dava konusu eser nedeniyle yapmış olduğu 69.560,00 TL eser bedelini geri isteyebileceği, bu yönden davanın kabulüne karar verilmesin gerektiği, yine eserin de davalı tarafından iade alınmasının gerektiği, davacı tarafça menfi zararının dava ve ıslah dilekçesinde ve 10/11/2022 tarihli beyan dilekçesinde"Sözleşmenin ayıplı ifası nedeniyle müvekkil, ticari işletmesinde kullanmak üzere aldığı sözleşmeye konu 3 adet açılır kapanır şemsiye ve sabit pergola sistemini kullanamamış ve ürünleri iade talebinde bulunmuştur. Müvekkil, eser sözleşmesine konu ürünleri iade edecek ve bir başka yüklenici ile yapacağı sözleşme ile 3 adet yeni asma germe membran yapı sistemi prensipleri ile üretilecek açılır kapanır ters şemsiyeyi yeniden tedarik etmek zorunda kalacaktır. Bu durumda müvekkil, satın alacağı bu ürünler için satıcı yahut üretici ile güncel fiyatlar üzerinden

1. Dava Türü:
Eser Sözleşmesinden Dönme ve Menfi Zararın Tazmini Hakkında Eda Davası

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında bir eser sözleşmesi imzalanmış, ancak sözleşme konusu eserin ayıplı ifa edildiği tespit edilmiştir.
- Davacı, yüklenicinin ayıplı ifası sebebiyle sözleşmeden dönme hakkını kullanarak, eserin bedelinin iadesini talep etmiştir.
- Davalı yükleniciye, eser üzerindeki ayıpların bildirilmesi ve iade sürecinin başlatılması gibi işlemler gerçekleştirilmiştir.

3. Hukuki Sorunlar:
- Eser sözleşmesinden dönme hakkının hukuki durumu ve gereklilikleri
- Sözleşmenin geçerliliğine dair güvenin korunması ve menfi zarar tazmini talepleri
- Borçlar Kanunu’nun ilgili maddelerine göre yüklenicinin sorumluluğu ve iş sahibinin hakları
- Tarafların karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulmaları ve geri ödemenin nasıl gerçekleşeceği

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Davalı yüklenicinin ayıplı ifasının tespiti ve buna dayanan sorumluluğun belirlenmesi
- Davacının iade talebi üzerine tarafların yükümlülükleri ve dolayısıyla doğacak tazminat talepleri

5. Talepler:
- Davalıdan, eser bedelinin geri ödenmesi
- Eserin davacı tarafa iade edilmesi
- Menfi zararların tazmini

husumet yokluğundan reddine, davalı ... San. Tic. A.Ş aleyine açılan davanın kabulü ile davacının İ.A.A ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, borçlu davacıyı menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu dosya kapsamı itibari ile ispat edilemediğinden şartları oluşmayan tazminat isteminin reddine, karar verilmiştir.Davalı şirket vekili istinafında, müvekkilinin 25.08.2017 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, buna rağmen sözleşmenin ayakta olduğuna dair tespitin hatalı olduğunu, ihtarnamenin 3.bendinde açık bir şekilde tarihi 25.08.2017 itibariyle sözleşmeden dönüldüğünün ve ödenen bedelin iadesinin istenildiğinin belirtildiğini, davacının bu ihtar tebliğine itiraz etmediği gibi herhangi bir cevap da vermediğini, ayrıca icra takibindeki itiraz edilmeyen ödeme emri ile de davacının temerrüde düşürüldüğünü, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, davacının ürünleri üretip teslim alınmaya hazır hale getirildiğine dair hiçbir kanıt bulunmadığını, Mahkemece kararındaki "teslim tarihinin belli olmadığı" yönündeki tespite katılmadıklarını, teslim tarihinin 2017 Mayıs olarak kararlaştırılmış olduğunu, bu nedenle davacının bu tarihte temerrüde düşmüş olduğunu, sözleşmenin kuruluş aşamasında bütün unsurların taraflar arasında netleştirildiğini, ürünlerin teslimi için müvekkilinin vermesi gereken bir talimatın bulunmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalılar iş sahibi şirket ve yetkilisi gerçek kişidir.Dava, taraflar arasında sözlü olarak akdedildiği belirtilen davalı şirkete ait Batum'daki bir otelin takım tefrişat - tekstil işlerinin davacı tarafından yapılmasına - hazırlanmasına ilişkin eser sözleşmesine konu edimin yerine getirilmesine rağmen, üretilen sözleşmeye konu ürünlerin davalı tarafça teslim alınmadığı ve bakiye iş bedelinin ödenmediği, üstüne davacı aleyhine haksız bir icra takibinin başlatıldığı, bu taklibe itiraz süresi kaçırıldığından dolayı takibin kesinleştiği, davalı tarafın sözleşmenin davacı temerrüdü nedeniyle feshedildiğine dair iddiasının yerinde olmadığı, belirlenen bir teslim tarihi bulunmadığı iddiasıyla, davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının iptaline, davalı firmaya borçlu olmadıklarına dair menfi tespit davalarının kabulüne ve davalı firmanın %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talebine ilişkindir.Davalı şirket vekilince, davalı ... husumet yöneltilemeyeceği, bu kişinin sözleşmenin tarafı olmadığı, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı tarafından hazırlanacak tekstil ürünlerinin 2017 Mayıs ayının başında davalı şirkete teslim edilmeleri gerektiği halde bu tarihte teslim ediminin yerine getirilemediği, sözleşme kapsamında davacıya 2 adet çek ile toplam 27.154,51-TL ödeme yapıldığı, davalının edimini yerine getirememesi nedeniyle Noter'den çekilen 25.08.2017 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği ve para iadesinin istenildiği, paranın iade edilmemesi üzerine de davaya konu icra takibinin başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, davacının iki adet müşteri çekini tahsil ederek haksız kazanç sağladığı belirtilerek, davanın reddi istenmiştir.Türk Borçlar Kanunu'nun 470'nci maddesine göre; eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Buna göre yüklenicinin temel borcu, yükümlendiği işi sözleşmeye, amacına uygun tamamlayarak teslim etmek, iş sahibinin temel borcu ise iş bedelini ödemektir.Sözleşmeden dönme, sözleşmeyi sona erdiren ve tarafların iradelerine bağlı sebeplerden birisidir. Bedel karşılığı eser sözleşmelerinde dönme beyanı tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir irade beyanı olduğundan, karşı tarafa ulaşması ile hukuki sonuçlarını doğurur (Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 17/03/2010 gün, 2010/98-1538 sayılı kararı). Fesih veya dönme sözcüğü kullanılmasa da iş bedelinin geri istenmesi gibi dönme iradesini gösteren beyanlarda bulunulmuş ise sözleşmeden dönme iradesinin bildirildiğinin kabulü gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10/02/2010 gün, 2010/19-38 ve 2010/69 sayılı kararı). Dönme halinde sona erme geriye etkili sonuç doğuracağından taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre aldıklarını karşı tarafa iade etmekle yükümlüdür.Bu açıklamalar doğrultusunda dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasında sözlü olarak kurulmuş bulunan eser sözleşmesi ilişkisinde kararlaştırılan bir teslim tarihi bulunmadığı, davalı iş sahibi tarafından davacıya gönderilen 25/08/2017 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedilerek ödenen bedelin iadesinin istenildiği, fesih tarihine kadar yapılmış bir ifanın bulunmadığı, davacı yüklenici tarafından fesih ihtarı öncesinde davalı iş sahibinin alacaklı temerrüdüne düşürüldüğü ileri sürülmüş ise de bu iddianın ispatına yönelik olarak bir delil sunulamadığı, her ne kadar yerel mahkemenin gerekçeli kararında davalının 25/08/2017 tarihli ihtarnamesinde fesih iradesinin açık bir şekilde belirtilmediği ve bu nedenle sözleşmenin yürürlükte olduğu savunulmuş ise de, söz konusu ihtarnamede açık bir şekilde sözleşmenin sonlandırıldığının belirtilerek sözleşme kapsamında yapılan tüm ödeme miktarının iadesinin talep edilmiş olması karşısında bu değerlendirmenin yerinde olmadığı, buna göre, taraflar arasındaki eser sözleşmesi henüz ifa ile sonuçlanmadan davalı iş sahibi tarafından sözleşmeden dönülerek, davaya konu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas takip dosyasında davacı yükleniciye ödendiği ihtilafsız olan 27.154,51 TL iş bedelinin iadesi talep edildiğine göre, mahkemece TBK'nın 125/3 maddesindeki, ''sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri

1. Dava Türü:
Eser Sözleşmesinden Dönme ve Tarafların Borçlarının Durumu Hakkında Tespit Davası

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında sözlü olarak akdedilen bir eser sözleşmesi bulunmaktadır.
- Davacı, sözleşme gereği yapmış olduğu işler karşılığında fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle icra takibine maruz kalmıştır.
- Davalı taraf, sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ihtarname göndermiştir.
- Fesih talebinin ardından, taraflar arasında sözleşmenin geçerliliği ve borçlar üzerinde anlaşmazlık çıkmıştır.

3. Hukuki Sorunlar:
- Eser sözleşmesinden dönme hakkının hukuki niteliği ve koşulları.
- Dönme hakkının kullanılmasının tarafların yükümlülükleri üzerindeki etkisi.
- Dönme sonucunda karşılıklı iade yükümlülüklerinin kapsamı.
- Tazminat talepleri ve hesaplanma yöntemleri.
- Tarafların ifa yükümlülüğünün sona ermesi.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Sözleşmenin feshedilip edilmediği ve geçerliliği.
- Tarafların doğmuş olan alacak ve borçları ile ilgili itirazlar ve tazminat talepleri.

5. Talepler:
- Taraflar arasında sözleşmenin feshedilmesine dair menfi tespit talebi.
- Davalı taraf ile davacı arasındaki alacak ilişkisi açısından durum tespiti yapılması.
- İade yükümlülüklerinin belirlenmesi ve tazminat talebinin değerlendirilmesi gerektiği yönünde karar verilmesi.

23. Hukuk Dairesi 2014/238 E. , 2014/3841 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/09/2013 NUMARASI : 2011/257-2013/256 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalılar arasında imzalanan 10.09.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin, davalılarca müvekkilinin kusuru bulunmaksızın haksız ve sözleşmenin özüne aykırı olacak şekilde tek taraflı olarak feshedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL maddi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sözleşmenin imzalanmasından kısa bir süre sonra belediyece imar uygulamalarının durdurulduğunu, taşınmazların İmar Kanunu'nun 18. madde uygulamasına tabi tutulduğunu, davacının sözleşmede kararlaştırılan villaların aynı ebat ve ölçülerde yapımının imkânsız hale geldiğini söylemediğini, sözleşmeyi davalıların zararına değiştirmeyi teklif ettiğini, idari engeller ortadan kalkmasına rağmen proje yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin fesih ile sona erdiği, davacı yüklenicinin talep edebileceği tazminat miktarının ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle taleple bağlılık kuralı gözetilerek, davanın kabulü ile, 10.000,00TL'nin 17.09.2010 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Kural olarak eser sözleşmelerinin geçerliliği hiçbir şekle bağlı olmadığı için bu sözleşmelerden dönmek isteyen taraf, dönme iradesini karşı tarafa bildirdiği an, bozucu yenilik doğuran bu hak (sözleşmeden dönme hakkı) kendiliğinden hükmünü icra eder. Dönmenin haklı olup olmadığı, ayrıca açılacak tazminat davasında ( eda davası) tartışılır. Eser sözleşmelerinin bir türü olan "Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri" bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden, TMK'nın 706, Borçlar Kanunu'nun 213, Noterlik Kanunu'nun 60 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde "düzenleme" şeklinde yapılmasına bağlıdır. Dolayısıyla bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı "sözleşmenin feshi" davası sonunda feshi (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar. Bir başka anlatımla, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, taraf iradeleri fesihte birleşmediği sürece ancak haklı sebeplerin bulunması halinde mahkeme kararı ile mümkün olmaktadır. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 117/1. (6098 sayılı TBK 136/1.) maddesinde borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsızlaşırsa, borcun sona ereceği düzenlenmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 96-108. maddelerinde borçların ödenmemesinin şartları ve sonuçları düzenlenmiştir. Vadesinde yerine getirilmeyen edimler için ifa mümkün ise temerrüt hükümleri uygulanacak, ifanın mümkün olmaması halinde imkansızlık hükümleri devreye girecektir. Borcun ifası imkansız değilse, ifa edilmemesi durumunda borçlu kusursuzluğunu kanıtlayamaması halinde BK'nın 96. maddesine göre alacaklının uğramış olduğu zararları tazmin etmekle yükümlüdür; borcun ifası imkansız ve bunda borçlunun kusuru yok ise BK'nın 117. maddesine göre borcundan kurtulacaktır. Karşılıklı taahhütleri ihtiva eden akitlerde ifa imkansızlığı halinde borçlu aldıklarını sebepsiz iktisap kurallarına göre iade etmekle yükümlüdür. (BK'nın 117/2 md.) Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, sözleşmeden haklı olarak dönen taraf, temerrüde düşmekte kusurlu olan taraftan dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan BK’nın 108. maddesi uyarınca ancak menfi zarar talep edebilir. Gerçekten, BK’nın 108/II. maddesi uyarınca "Borçlu kendisine hiçbir kusur isnat edilemeyeceğini ispat edemezse, alacaklı akdin hükümsüzlüğünden mütevellit zararın tazminini de talep edebilir." BK m. 106. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine dayanılarak, borçlu direnimi nedeniyle sözleşmeden dönülmesi üzerine taraflar, BK'nın 108/I. maddesi uyarınca ifa yükümlülüğünden

1. Dava Türü:
Eser Sözleşmesinden Dönme ve Tazminat Davası

2. Temel Olaylar:
- Davacı ile davalılar arasında bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır.
- Sözleşme feshedilmiş ve davacı, sözleşmenin feshedilmesinin haksız olduğunu iddia ederek tazminat talep etmiştir.
- Taraflar arasında, sözleşmenin feshi ve bunun sonucunda ortaya çıkan maddi zararlar üzerine anlaşmazlıklar yaşanmıştır.

3. Hukuki Sorunlar:
- Eser sözleşmesinin feshi hakkının hukuki niteliği ve şartları
- Fesih sonrası davacının tazminat talebi ile davalıların fesih savunmaları arasındaki hukuki ilişki
- Sözleşmenin geçerliliği ve hükümleri üzerine uyuşmazlık
- Tazminatın belirlenmesi ve hesaplama yöntemleri
- Tarafların sözleşmeden doğan borçlarının durumu ve iade yükümlülükleri

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Fesih işleminin geçerliliği ve haklı sebep konusundaki tartışmalar
- Davacının talep ettiği tazminat tutarının belirlenmesi ve buna ilişkin bilirkişi raporunun değerlendirilmesi

5. Talepler:
- Davacı, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle uğradığı maddi zararın tazmini için 10.000,00 TL'nin davalılar tarafından ödenmesini talep etmektedir.

getirmek zorundadır. Yüklenicinin genel ihbar yükümlülüğü bu zorunluluktan kaynaklanır. Başka bir deyişle akdin gereği gibi ve zamanında ifasını tehlikeye sokan her hali yüklenici, iş sahibine derhal haber vermeye mecburdur (TBK 472). Yüklenici genel özen ve sadakat yükümünün gereği olarak kendisine teslim edilen malzemeyi muayene etmeli, eserin meydana gelmesine elverişli bulunmadığını öğrenir öğrenmez iş sahibine bildirmeli ve onun talimatına uygun şekilde hareket etmelidir. Sözleşmeyi imzalayan davalı yüklenici işinin ehli olup, kendisinden basiretli bir tacir gibi davranması beklenir. Gerekli ihbarı yapmayan veya ihbarı yaptığı halde iş sahibinin talimatını beklemeyen ve işe devam ederek ayıplı eser meydana getiren yüklenici iş sahibinin zararını TBK 112. madde uyarınca tazminle sorumludur. Anılan hükümler gereği yüklenicinin, iş sahiplerinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden eseri meydana getirmesi kuralı, yüklenicinin hem sadakat hem de özen borcunu kapsar. Kural olarak, yüklenicinin basiretli bir tacir gibi eseri fen ve sanat kurallarına uygun meydana getirmeyi üstlendiği kabul edilir. Çünkü yüklenici işinin ehli, iş sahibine göre konusunda uzmandır. Özen borcu, sözleşmenin her safhasında olan ve teslime kadar devam eden bir borçtur ( Y.15.HD. 2.7.2013 T, 2012/6860 – 2013/4281 sy.k). İmal sırasında yüklenicinin özen borcunun yerine getirilmemesi halin de iş sahibinin başvuracağı yollar TBK'nun 473. maddesinde gösterilmiş olup, eserin meydana getirilmesi sırasında eserin yüklenicinin kusuru yönünden ayıplı veya sözleşmeye aykırı olarak meydana getirildiğinin açıkça görülmesi gerekir. Belirtilmelidir ki, eser sözleşmesi karşılıklı edimleri içeren bir iş görme sözleşmesidir. Buradaki yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmek, iş sahibinin karşı edimi ise, kendisine teslim edilen eser sebebiyle bedel (ücret) ödemektir. Eser yüklenicinin sanat ve beceriyi gerektiren emek sarfı ile gerçekleştirdiği sonuçtur. Kuşkusuz iş sahibi ısmarladığı eserde belli niteliklerin bulunmasını arzu eder. Meydana getirilen eserin iş sahibinin beklentisini karşılamaması halinde sözleşmedeki yarar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bundan dolayı, teslim edilen eserin fen ve sanat kurallarına uygun iş sahibinin beklentilerini karşılar özellikleri taşıması gerekir. Aksi halde, eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı tekeffül sorumluluğu ortaya çıkar. Eser sözleşmesi ilişkilerinde ayıp sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin ondan beklediği amaca göre eserde bulunması gereken bazı niteliklerin bulunmaması veya olmaması gereken bozuklukların bulunması olarak ifade edilmektedir. Eserin ayıplı yapılmış olması sözleşmeye aykırılık teşkil eder. Ayıp açık ve gizli olabileceği maddi ve hukuki ayıp şeklinde de olabilir. Açık ayıp, eserin tesliminden sonra makul süre içerisinde yapılan kontrol ve muayene sonucu görülüp tespit edilebilecek ayıplardır. Gizli ayıplar ise basit bir kontrol ve muayene ile ortaya çıkmayıp kullanılmaya başlamasından sonra ortaya çıkan ayıplardır. Maddi ayıplar, açık veya gizli olsun; ortaya çıkan, gözle görülen ve duyu organları ile hissedilen ayıplardır. Bunun dışında gözle görülmeyen ancak yapılmamış olması nedeni ile karşı tarafça fark edilen ayıplarda bulunmaktadır. Maddi ve hukuki ayıplar da açık ve gizli ayıplar gibi yükleniciye ihbarı gereken ayıplardır. Eser sözleşmelerinde ayıplı imalât halinde 6098 sayılı TBK'nın 474/I. maddesi uyarınca açık ayıplarda iş sahibi eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek, gizli ayıplarda ise aynı Kanun'un 477/son maddesi uyarınca ortaya çıkması üzerine gecikmeksizin ayıp ihbarında bulunmak zorundadır. İş sahibi gözden geçirmeyi ve ihbarda bulunmayı ihmâl etmişse eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır.Eserin ayıplı olması halinde; iş sahibi, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunması şartıyla, sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. Bu hakkın kullanması için iş sahibi ayrı bir dava açılabileceği gibi, yüklenici tarafından aleyhine açılmış olan bir davada bu hususu def'i olarak da ileri sürebilir. Sözü edilen Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde; yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde kusurlu veya sözleşme hükümlerine aykırı olursa iş sahibinin o şeyi kabulden kaçınabileceği ve bu hususta yüklenicinin kusuru bulunursa zarar ve ziyan da isteyebileceği, yine aynı maddenin devamında ayıbın eserin reddini gerektirecek nitelikte bulunmaması halinde iş sahibinin işin kıymetinin noksanı nispetinde bedelden indirim veya eğer o işin onarımı büyük bir masrafı gerektirmez ise yükleniciyi onarmaya mecbur edebileceği hüküm altına alınmıştır. Bunlar eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin haiz olduğu haklardır. Eser ayıplı olmakla birlikte, dürüstlük kuralı gereğince, iş sahibinin kabul etmesini engelleyecek nitelikte değil ise, iş sahibi eseri kabul etmek zorundadır ve bu durumda sözleşmeden dönme hakkının kullanılması iş sahibinin sözleşmeden dönme anlamına gelen bedel iadesi isteminin kabulü iyiniyet kurallarına aykırıdır. Ancak, yüklenici de bu ayıpları gidermek yükümlülüğü altındadır. Sonuç olarak, eserin, iş sahibinin kullanamayacağı derecede ayıplı olması ya da dürüstlük kuralına göre kendisinden kabulün beklenememesi durumunda iş sahibi sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde eser sahibine tanınan haklardan hangisini kullanabileceği, mahkemece uzman bilirkişi aracılığıyla eser üzerinde yaptıracağı inceleme sonucu ayıbın derecesi belirlenmek suretiyle takdir olunur (Y.15. HD'nin 16.4.2019 T, 2018/4472-2019/1813 sy k; Y.15. HD. Nin 25.5.2017 T, 2016/2206-2017/2255 sy.k; 1/11/2017 T, 2016/5082-2017/3762 sy.k.).O halde toplanan deliller ve yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, taraflar arasında davacıya ait kumaşların boyanması

1. Dava Türü:
Eser Sözleşmesinden Dönme ve Tarafların Borçlarının Durumu Hakkında Tespit Davası

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında bir eser sözleşmesi imzalanmıştır.
- Eserin teslimi sırasında ayıp bulunmuş olduğu iddia edilmiştir.
- İş sahibi, ayıplı eser sebebiyle sözleşmeden dönmek istemektedir.
- Taraflar arasında ayıp ihbarı ve dönme hakkının kullanılması konusunda anlaşmazlık yaşanmıştır.

3. Hukuki Sorunlar:
- Eser sözleşmesinden dönme hakkının hukuki niteliği ve kullanılma koşulları
- Ayıplı eserin durumu ve ayıplı eser konusunda yüklenicinin sorumluluğu
- Tarafların sözleşme doğrultusundaki borçları ve yükümlülükleri
- Tazminat talepleri ile ilgili hukuki çerçeve ve uygulama durumu
- İlgili Borçlar Kanunu hüküm ve içtihatları ışığında durumun değerlendirilmesi

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Sözleşmeden dönme hakkının kullanılması ile ilgili prosedür ve sonuçlar
- Ayıplı eserin tespiti, ihbarı ve yüklenicinin bu konudaki sorumluluğu

5. Talepler:
- Taraflar arasında sözleşmenin feshine ve ayıplı eserin sebep olduğu tazminat taleplerinin değerlendirilmesine dair mahkeme kararı talep edilmektedir.

etmediği bunun üzerine müvekkili ihtarname keşide ederek davalının taahhüt ettiği vinci teslim etmemesinden dolayı siparişi iptal ettiğini, davalıya ödenen miktarın kendisine iadesini davalıya ihtaren bildirmiş olduğu müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış davalının takibe itiraz etmiş olduğu fazlaya dair her tür hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket tarafından, eksik yapılan ödemeye rağmen sözleşmede yer alan edimlerini süresinde yerine getirdiği ve sözleşme konusu cihazı teslime hazır hale getirdiğini, gerek işe başlanırken yapılan eksik ödeme gerekse sözleşmede taraflarca kararlaştırılan ödemelerin alınamayacak olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu ürünün teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu ürün teslime hazır şekilde iş adresinde sözleşme fesih tarihine kadar muhafaza ettiğini, emsal Mak. Vana ve Bağlantı Elemanları - ... tarafından sözleşmede kararlaştırılan ödemelerin eksiksiz tam olarak ödenmesi halinde sözleşme konusu ürünü teslime hazır olduğunu bildirildiğini, müvekkili şirket arasında yapımı için anlaşılan 3 tonluk ... Vinç için kullanıldığı, bilirkişi marifetiyle yapılacak olan inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin eksik ifada bulunan davacıya karşı TMK madde 950’de “Alacaklı, borçluya ait olup onun rızasıyla zilyedi bulunduğu taşınırı veya kıymetli evrakı, borcun muaccel olması ve niteliği itibarıyla bu eşyanın alacak ile bağlantısı bulunması hâlinde, borç ödeninceye kadar hapsedebilir. Ayrıca davacı tarafın Mahkemeye ibraz ettiği Whatsapp yazışmalarının da taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, whatsapp gibi programlara her zaman dışarıdan müdahale ile olmayan yazışmayı varmış gibi ya da farklı göstermek her zaman mümkün olduğu gibi, taraflarca kopyalanmasına açıkça izin verilmeyen yazışmalar kopyalanamaz, delil olarak ileri sürülemeyeceğini, hukuka aykırı yöntem ile elde edilen kanıta taraflar dayamaz ve bu sayede iddialar ispatlanamayacağını, Tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında 24/07/2020 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığı ihtilafsız olup; sözleşme uyarınca yüklenici ... 3 TON VİNÇ'i 25.08.2020 tarihinde iş sahibinin yerinde anahtar teslim montaj edecek olup, iş sahibi ödemeyi %50 işe başlarken, %25 iş bitiminde çek ile, %25 iş tesliminde nakit verecektir. Toplam fiyat 35.000,00 TL + %18 KDV olmak üzere 41.300,00 TL'dir. İş sahibi tarafından 10.000,00 TL'nin 29/07/2020 tarihinde, 7.500,00 TL'nin 06/08/2020 tarihinde ödendiği ihtilafsızdır. Davada uyuşmazlık, yüklenicinin işi zamanında tamamlayıp tamamlamadığı, iş sahibinin ödemeyi sözleşmeye uygun yapıp yapmadığı ve iş sahibinin sözleşme uyarınca yaptığını iddia ettiği bir kısım harcamaların talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi, ani edimli sözleşmelerden olup, feshi kural olarak geriye etkili sonuç doğurur. Bu durumda sözleşme hiç yapılmamış gibi taraflar aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri verirler. Ayrıca sözleşme feshedilmiş olduğuna göre, sözleşmede aksine bir düzenleme bulunmadığı takdirde sözleşmeye dayalı talepte bulunulamaz. Eser sözleşmelerinde sözleşmenin sona ermesi üzerine, her iki tarafın da talep edebileceği tasfiyenin dayanağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125/III. maddesidir. Bu maddeye göre sözleşmeden dönme halinde taraflar karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulur ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Sözleşmenin fesih ya da dönme suretiyle sona ermesi halinde geriye etkili sonuç doğuracağı yani, sözleşme hiç yapılmamış gibi başa dönüleceğinden, taraflar sözleşme ile üstlendikleri borçlarını ifa etme yükümlülüğünden kurtulacakları gibi, daha önce ifa ettikleri edimleri, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebileceklerdir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan tüm deliller ve dosya kapsamına göre sözleşmenin davacı iş sahibi tarafından sözleşme uyarınca üstlendiği edimlerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediğinden sözleşmenin feshinde yüklenicinin kusurlu olduğunun kabul edilmiştir, bu durumda, davalı yüklenici ancak BK.485 gereğince işin sona erdiği ana kadar yaptığı işin değerini isteyebilecektir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede yapılacak ödemenin KDV dahil ya da hariç yapılacağına dair bir anlaşma olmadığı gibi iş sahibinin yükleniciye yaptığı ödemeler ihtirazı kayıt olmaksızın yüklenici tarafından kabul edilmiş, işin teslim tarihi 25/08/2020 olmasına rağmen iş sahibi tarafından Seydiler Noterliğinin 27/10/2020 tarihli sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi talepli ihtarname yükleniciye gönderilene kadar sözleşme bedelinin eksik ödendiğine dair yüklenici tarafından iş sahibine herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır. Davalı yüklenici cevap dilekçesiyle iş konusu için bir takım harcamalar yaptığını ve buna ilişkin faturalar sunduğunu iddia etmiş ise de fatura tarihleri incelendiğinde bir kısmının dava konsu sözleşme imzalanmadan önce, bir kısmının iş teslim tarihinden sonra düzenlendiği, bir kısmının ise fotokopi olmasından kaynaklı denetime elverişli olmadığı anlaşılmış olup, davanın kabulü ile davalının 26. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 17.500,00-TL asıl alacak, 28,77 TL işlemiş faiz üzerinden aynı koşullarla devamına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın KABULÜNE; 1-Davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 17.500,00-TL asıl alacak, 28,77 TL işlemiş faiz üzerinden aynı koşullarla devamına, 2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 3.500,00

1. Dava Türü:
Eser Sözleşmesinden Dönme Sonrası Kısmi Edimlerin İadesi Davası

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında bir eser sözleşmesi imzalanmıştır.
- Sözleşme uyarınca yüklenici 3 tonluk vinci teslim edecektir.
- İş sahibi, yüklenicinin sözleşme gerekliliklerini yerine getirmediğini iddia etmiş ve sözleşmeden dönme hakkını kullanmıştır.
- Yapılan ödemeler ve sözleşmeye uygun olarak gerçekleşmeyen edimlerin iadesi konularında uyuşmazlık yaşanmıştır.

3. Hukuki Sorunlar:
- Sözleşmeden dönmenin hukuki sonuçları
- Kısmi edimlerin iadesi veya bedel tayini
- Sözleşmenin sona ermesinin ardından tarafların karşılıklı yükümlülükleri
- Sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanabilirliği
- Taraflar arasında yapılan ödemelerin ve masrafların değerlendirilmesi
- Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümlerinin yorumlanması 

4. Uyuşmazlık Konuları:
- İş sahibinin sözleşmeye uygun ödeme yapıp yapmadığı
- Yüklenicinin sözleşme gerekliliklerini yerine getirip getirmediği
- Sözleşme feshi sonrası tarafların alacak ve borçlarının durumu

5. Talepler:
- Davanın kabulü ve kısmi edimlerin iadesi talepleri
- Davalı tarafından gerçekleştirilen icra takibinin reddi

HAKKINI KULLANABİLMESİNİN ÖZEL ŞARTI (TBK m. 475/1) A. GENEL OLARAK İş sahibinin eser sözleşmelerinde yüklenicinin ayıplı ifasından kaynaklı sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanabilmesi için yukarıda kaleme alınan diğer şartların yanı sıra TBK m. 475/1 gereğince “eserin, iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı veya sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olması” da gerekmektedir. TBK m. 475’te kaleme alınan ve diğer seçimlik haklardan olan bedelden indirim veya eserin ücretsiz onarılmasını istemede belirtilen bu özel şartın varlığı aranmazken; iş sahibinin sözleşmeden dönebilmesi için TBK m. 475/1’in varlığı zorunluluk arz etmektedir. İş sahibinin sözleşmeden dönme seçimlik hakkı, ayıba karşı tekeffülden doğan haklar içerisinde sonuçları itibariyle en ağırı olduğundan, dönme seçimlik hakkının diğer haklardan farklı olarak ayrıca bir özel şarta bağlanması yerinde olmuştur. Zira yüklenici tarafından teslimi planlanan eser, en nihayetinde iş sahibinin zevk, ihtiyaç ve beklentileri doğrultusunda meydana getirileceğinden iş sahibinin sözleşmeden dönmesi halinde iadesi gerçekleştirilecek bu eserin bir başkası tarafından teslim alınarak kabul edilmesi de oldukça zor olacaktır348. Dolayısıyla dönme seçimlik hakkına başvurabilmek için söz konusu ayıbın önemli olması gerekmektedir349. 347 GÜMÜŞ, s. 370. TBK m 478’de kaleme alınan zamanaşımı süreleri yalnızca iş sahibi tarafından yüklenici aleyhine ayıplı ifa nedeniyle açılacak davalarda uygulanacak olup; yüklenici ve/veya mühendisler tarafından açılacak davalarda uygulanmayacaktır. Açıklama için bkz: EREN, s. 663. 348 ŞENOCAK, s. 50; AKÇA, s. 31. 349 GÜMÜŞ, s. 365; KOCAAĞA, s. 161; EREN, s. 656; AYDEMİR, s. 353; ÖZ, s. 107; ÖZ, İnşaat Sözleşmesi, s. 214. 72 B. ÖZEL ŞART: TESLİM EDİLEN ESERİN İŞ SAHİBİNİN KULLANAMAYACAĞI VEYA HAKKANİYET GEREĞİ KABULE ZORLANAMAYACAĞI ÖLÇÜDE AYIPLI YA DA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE AYNI ÖLÇÜDE AYKIRI OLMASI EBK’nun 360. maddesinde350, TBK m. 475/1’in aksine iş sahibinin sözleşmeden dönebilmesi için eserin “iş sahibinin kullanamayacağı” ve “hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı” ölçüde ayıplı olması şartları bir arada aranıyordu. Doktrinde yapılan birtakım eleştiriler çerçevesinde söz konusu kanun maddesi TBK m. 475 ile değiştirilmiş ve belirtilen iki şarttan herhangi birisinin varlığı halinde iş sahibinin sözleşmeden dönebilmesi yeterli görülmüştür351. Bu noktada bizim de katıldığımız görüşe göre352, her ne kadar söz konusu kanun hükmünden görünüşte “eserin kullanılamazlığı” ile “eserin kabulünün beklenemezliği” iki farklı alternatif, birbirinden bağımsız şartlar gibi anlaşılıyorsa da eserin kullanılamazlığı aslında asıl koşul olan eserin hakkaniyet gereği kabulünün beklenemezliği halinin somut görünümünden başka bir şey değildir. Zira kullanılabilir nitelikteki bir eserin iş sahibi tarafından kabulü başka bir nedenle, örneğin estetik nedenlerle beklenemeyebilir353. Doktrindeki katılmadığımız görüş354 ise TBK m. 475/1’de kullanılan “veya” ibaresi ile birbirinden bağımsız alternatif şartların öngörüldüğünü kabul etmektedir. Bu görüşün temelini ise yukarıda açıkladığımız ve EBK m. 360’da kaleme alınan “ve” ibaresinden TBK m. 475/1 ile “veya” ibaresine geçilmiş olması oluşturmaktadır. Dolayısıyla bu görüşe göre her üç şarttan herhangi birisinin tek başına varlığı, iş sahibi tarafından dönme seçimlik hakkına başvurulabilmesi için yeterli sayılmaktadır355. Zira, Türk Borçlar Kanunu’nun alındığı İsviçre 350 EBK m. 360: “Yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derece kusurlu …. olursa iş sahibi o şeyi kabulden imtina edebilir.” 351 GÖKYAYLA, Sempozyum, s. 289. 352 ARAL/AYRANCI, s. 379-380; TANDOĞAN, s. 181; AYDEMİR, s. 352; ŞENOCAK, s. 51; UÇAR, s. 177; DUMAN, s. 825; ERMAN, s. 143; GÜMÜŞ, s. 365; KURŞAT, s. 341; KAPLAN, İbrahim, İnşaat Sözleşmeleri Hukuku ve Endüstri Yatırım Sözleşmeleri, Ankara, Yetkin Yayınları, 2013, s. 137. 353 TANDOĞAN, s. 181. 354 GÖKYAYLA, Sempozyum, s. 289; KOCAAĞA, s. 161; ZEVKLİLER/GÖKYAYLA, s. 559; ŞAHİNİZ, s. 142; 355 ŞAHİNİZ, s. 142. 73 Borçlar Kanunu’nda dahi söz konusu tabirler arasında “veya” bağlacına yer verilmiş olmasına rağmen bunların, birbirlerinin alternatif şartları olmadığı 818 Sayılı Borçlar Kanunu döneminde de kabul edilmekteydi356. Yüklenici tarafından teslimi gerçekleştirilecek eserdeki ayıpların iş sahibinin hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacak boyutta olup olmadığı, her somut olayın şartları, tarafların karşılıklı menfaatleri (çatışan çıkarların tartılması) ve dürüstlük kuralı da dikkate alınarak hakim tarafından belirlenmelidir357. Hakim tarafından bu belirleme yapılırken teslim edilen eserdeki ayıbın türü ve kapsamı, bedelden indirim yapılıp yapılamayacağı, ayıbın onarımının aşırı masraf gerektirip gerektirmediği, sözleşmeden tek taraflı dönmenin iş sahibine sağlayacağı faydaya oranla yüklenici açısından daha ağır sonuçlar doğurup doğurmadığı gibi hususlar dikkate alınmalıdır358. Meydana getirilen eserdeki ayıplar, hakkaniyet gereği iş sahibinin eseri kabule zorlanabileceği bir boyutta ise sözleşmeden dönme hakkı kullanılamayacaktır359. Eserin kullanılamaz durumda olmasını esasında iş sahibi tarafından eserin hakkaniyet gereği kabulünün beklenemezliğinin somut bir yansımasından ibaret olduğunu belirtmiştik. Dolayısıyla eserin halihazırda kullanılamaz olması da zaten eserin iş sahibince kabulünün hakkaniyet gereği beklenemezliğine sebebiyet verecektir. Ancak eserin kullanılmaz durumda olmasının iş sahibi 356 ŞENOCAK, s. 50-51. 357 ÖZ, s. 108; KARADAŞ, s. 212; UÇAR, s. 178; DUMAN, s. 825; KOCAAĞA, s. 161-162; KURŞAT, s. 343; SELİÇİ, s. 163; TANDOĞAN, s. 181; ARAL/AYRANCI, s. 380; ÖZ, İnşaat Sözleşmesi, s. 216. “Eserin ayıplı olması halinde seçim hakları kullanılırken TMK 2. maddede düzenlenen iyiniyet kuralına da uyulmalıdır. Bu nedenle eserin reddini gerektirmeyecek nitelikte önemsiz ayıplarda sözleşmeden dönme hakkı kullanılamayacak ancak ücretsiz onarım veya bedel tenzili hakları

1. Dava Türü:
Eser Sözleşmesinden Dönme Davası

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında bir eser sözleşmesi imzalanmıştır.
- İş sahibi yüklenicinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istemektedir.
- Sözleşme uyarınca teslim edilecek eser, tarafların belirlediği gereksinimleri karşılamamaktadır.
- İş sahibi, eserin ayıplı olması sebebiyle sözleşmeden dönmek istemektedir.

3. Hukuki Sorunlar:
- Eser sözleşmesinden dönme hakkının hukuki dayanağı ve sonuçları.
- Ayıplı eserin iş sahibi tarafından kabul edilemediği durumlar.
- Taraflar arasındaki karşılıklı yükümlülüklerin değerlendirilmesi.
- Dönme hakkının kullanılabilmesi için ayıptan kaynaklanan şartların varlığı.
- Türk Borçlar Kanunu'nun 475'inci maddesi ve ilgili düzenlemelerin uygulanabilirliği.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Eserin ayıplı olması ve iş sahibinin bu sebeple sözleşmeden dönme hakkının kullanılıp kullanılmayacağı.
- Ayıplı eser sebebiyle yapılan masrafların ve kısmi edimlerin iadesinin nasıl gerçekleştirileceği.

5. Talepler:
- Eser sözleşmesinden dönülmesi ve ilgili kısmi edimlerin iade edilmesi.
- Eğer iade kabulu mümkün değilse, zararların tazminini talep etmek.
- Eserin ayıplı olduğunun mahkemece tespit edilerek, gerekli hukuki süreçlerin başlatılması.

sözleşmenin imza tarihinden itibaren 40 gündür. Müşteri 12.09.2014 tarihine kadar montaj yerini yer görme belgesi'ne uygun olarak teslim etmekle yükümlüdür. Aksi halde teslim süresi gecikilen gün kadar ertelenecek, ancak bu erteleme, ödeme programının ertelenmesi anlamı taşımayacaktır." düzenlemesini içermektedir. Davacı iş sahibi eldeki uyuşmazlıkta her ne kadar davalı yüklenicinin sözleşme gereği teslim etmesi gereken kabini teslim etmediğini iddia ederek menfi ve müspet zararlarının tahsili için eldeki davayı açmış ise de; sözleşmenin taraflarca fesih edilmemesi nedeniyle halen yürürlükte olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşme hükümlerine göre kabinin nakliyesi ve kabinin kurulacağı yerin gösterilmesi sözleşmede müşteri olarak anılan davacı şirkete aittir. Dinlenen davalı tanıkları kabinin teslim edilememesinin sebebinin davacı şirketin nakliye işlemini gerçekleştirmemesi ve kabinin kurulacağı yeri göstermemesinden kaynaklandığını beyan etmişlerdir. Özellikle dinlenen davalı tanıklarından ... davacı şirkette satış sonrası hizmetler koordinatörü olarak sözleşmenin kurulduğu zaman ve sonrasında çalışmış olup bu tanığın beyanından da kabinin teslim edilememesinin nedeninin davacının sözleşmeye aykırı eylemlerinden kaynaklandığı anlaşıldığından davacının davalının sözleşmeye aykırı davranışlarını ve kusurlu olduğunu ispatlayamaması karşısında davanın reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF EDEN: Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından verilen 18.08.2020 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi ile; ''...Mahkemece "...sözleşmenin taraflarca fesih edilmemesi nedeniyle halen yürürlükte olduğu anlaşılmaktadır." denilmekte ise de müvekkilce davalı tarafa gönderilen Denizli 3. Noterliği'nin 02.05.2018 tarihli 11769 yevmiye nolu ihtarnamesinde "Sayın muhatap yine sözleşme de; “Vadesinde yapılmayan ödemelere aylık % 5 temerrüt faizi uygulanır” hükmü bulunmaktadır. Bu bağlamda sözleşmeye göre müvekkile bahse konu Kabin'i en geç 12.09.2014 tarihinde teslim etmeniz gerekmekte iken teslim etmemiş bulunmaktasınız. Bu nedenle müvekkilin tarafınıza ödediği 5.750,00 TL peşinat ve 11.000,00 TL ikinci el kabin bedeli toplamı olan 16.750,00 TL ye; 12.09.2014 tarihinden itibaren (teslim edilmesi gereken tarih) yine sözleşme de yazılı olan “Vadesinde yapılmayan ödemelere aylık % 5 temerrüt faizi uygulanır” hükmü gereğince aylık %5 faiz toplamı olan 36.850,00 TL ile birlikte toplam 53.600,00 TL yi iş bu ihtarnamenin tebliğ tahinîden itibaren 3 iş günü içinde aşağıda bulunan hesap numarasına ödemenizi, aksi halde hakkınızda yasal işlemlere başlayacağımızı, yasal işlem giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte talep edeceğimizi ihtaren bildiririz." denilerek açıkça sözleşmeden dönülmüş ve bedel iadesi talep edilmiştir. Doktrinde genel kabul gören görüşe göre, BK. md. 365/II’de sözleşmenin niteliğinin ani edimli olduğu kabul edilerek, sözleşmenin ileriye etkili olarak feshedilemeyeceği, ancak sözleşmeden geriye etkili olarak dönülebileceği belirtilmiştir. Dönme hakkı, tek taraflı irade beyanı ile borç ilişkisinin geriye etkili olarak sona erdirilmesi hakkı olarak ifade edilmiştir. Bu hak, karşılıklı borç doğuran ve ani edimli borç ifasını esas alan sözleşmelerde tek taraflı irade beyanı ile sözleşmeyi sona erdiren yenilik doğuran bir haktır. Nitekim dönme ile tarafların sözleşme kurulmadan önceki duruma getirilmesi amaçlanmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 106 ve 108. maddeleri bu konuda uygulama alanı bulacak ve bu nedenle, dönme ile sözleşme geriye etkili olarak ortadan kalkacağı gibi, yerine getirilen edimler de iade edilecektir. Klasik dönme teorisine göre, dönme işleminin yenilik doğuran bir hak bahşederek sözleşmeyi sanki hiç kurulmamış bir hale getirmeyi amaçladığı belirtilmiştir. Bu nedenle, ifa edilmeyen edimlerin kendiliğinden ortadan kalkacağı ve fakat ifa edilenlerin ise ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde geri istenebileceği izah edilmiştir. Yeni dönme teorisine göre ise sözleşme sona ermeyecek ve fakat iade borçları söz konusu olacağından, sözleşme konusu tersine dönecektir. Sözleşmeye dayalı olarak geri verme talepleri, ifa edilmemiş edimler için ifa etmemeye ilişkin def’i hakları ile ifa edilenlerin iadesi yönünden söz konusu olacaktır. Eser sözleşmesi açısından ise yeni dönme teorisinin sadece verme borçları açısından söz konusu olabileceği ve klasik görüşün esas alınması gerektiği belirtilerek; geriye doğru ortadan kalkan sözleşmenin ifa edilip edilmediğine bakılmaksızın tüm alacak ve borçların artık akdi temelini kaybettiği ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade edilmesi gerekmektedir. Dava konusu olayda da davalıya gönderilen ihtarnamede davalının sözleşmede yer alan edim yükümlülüğünü yerine getirmemiş olmasından dolayı sözleşmeden dönülerek peşin ödenen bedel ile süresinde teslim edilmeyen kabinden dolayı sözleşmede yer alan “Vadesinde yapılmayan ödemelere aylık % 5 temerrüt faizi uygulanır” hükmü gereği aylık %5 faiz toplamı olan 36.850,00 TL ile birlikte toplam 53.600,00 TL yi ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içinde ödenmesi talep edilmiştir. İşbu ihtarnameden açıkça sözleşmenin feshedildiği anlaşılmakta olup mahkemenin sözleşmenin feshedilmediği, sözleşmenin devam ettiği yönündeki hükmü hatalıdır. Kaldı ki davalı yana gönderilen ihtarname neticesinde davalı yan da sözleşmeden dönüldüğünü, kabinin teslim edilmediğini kabul etmiş, kabin için ödenen bedeli tarafımıza iade etmiştir. Ayrıca sözleşmenin devamına ve kabinin teslimine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık olmayıp dava konusu olayda müvekkile süresinde teslim edilmeyen kabinden dolayı sözleşmede yer alan "vadesinde yapılmayan ödemelere aylık % 5 temerrüt faizi uygulanır” hükmü gereğince davalıya ödenen 16.750,00 TL bedelin 12.09.2014 tarihinden 16.750,00 TL nin müvekkile iade tarihi olan 11.05.2018 tarihine kadar (yani 12.09.2014 ile 11.05.2018 arası) öncelikle sözleşme de yazılı aylık %5 faiz koşulu ile mahkeme aksi kanaatte ise avans faizi ve kabinin süresinde

1. Dava Türü:
Eser Sözleşmesinden Dönme Sonrası Kısmi Edimlerin İadesi Davası

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında bir eser sözleşmesi imzalanmıştır.
- Davacı, yüklenicinin sözleşmeye uygun hareket etmediğini iddia ederek, kabinin teslim edilmediği ve dolayısıyla sözleşmeden dönmek istediği gerekçesiyle dava açmıştır.
- Sözleşme gereği yüklenici, belirlenen tarihe kadar montaj yerini teslim etmemiştir.
- Davalı tanıklar, kabinin teslim edilmemesinin nedeninin davacının gerekli yükümlülükleri yerine getirmemesi olduğunu belirtmiştir.

3. Hukuki Sorunlar:
- Eser sözleşmesinden dönme hakkının kullanılması sonrası ortaya çıkan hukuki sonuçlar.
- Tarafların arasındaki edimlerin iadesi ve bedel tayini.
- Sözleşmenin feshedilip edilmediği ve dolayısıyla iade yükümlülüklerinin kapsamı.
- Sözleşme gereği ödenmesi gereken faiz koşullarının uygulanabilirliği.
- Tarafların karşılıklı iade yükümlülüklerinin belirlenmesi.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Sözleşme gereği teslim edimlerinin yerine getirilmemesi ve buna bağlı olarak ortaya çıkan talepler.
- Dönme hakkının kullanımı bağlamında edimlerin iadesi ve karşılıklı hakların belirlenmesi.

5. Talepler:
- Davacının, sözleşme gereği teslim edilmesi gereken kabinin ve ödenen bedelin iadesini talep etmesi.
- Aylık %5 temerrüt faizi uygulanarak, davalıdan toplam bedelin geri ödenmesini istemesi.

tarafından feshedilen ikili anlaşma protokolünün bağlı olduğu belirtilen sözleşmede feshe ilişkin yalnızca 11. Madde de hüküm bulunduğu ve tazminat tutarının nasıl hesaplanacağının burada açıklanmış olduğu, hesaplama yöntemine göre MWH başına birim fiyatın 10.-TL olarak belirlendiği, ancak davacı tarafından yapılan hesaplamada ödenmek durumunda kalınan birim fiyat farkı olarak esas alınan MWH başına birim fiyatın sözleşmede karşılığı olmadığı için geçerli olmadığı, sözleşmede belirlenen hesaplama yöntemine göre tazminat tutarının 183.600,00.-TL olduğunu, teknik inceleme ile belirlenen rakamın, sözleşmenin 11. Maddesinin TBK md. 189, f. 3'de düzenlenen dönme cezası olarak yorumlanması halinde doğru olacağı, bu hususta takdirin Mahkemeye ait olacağını, sözleşme hükmünün dönme cezası değil, ceza koşulu olarak değerlendirilmesi halinde TBK mad 180, f.2 gereği ceza koşulu ile karşılanmayan zararın talep edilebileceği, ancak burada davacının basireti bir tacir olarak bir dağıtım şirketi ile uzun süreli sözleşme yapması gibi birtakım önlemler almasının bekleneceği, buna ve benzer önlemlere dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığından hesaplama yapılmasında zorluk yaşanması sebebiyle, tarafların iddia ve itirazlarının belirlenmesinin uygun olacağını, davacı vekilinin talebi olan itirazın iptaline ve takibin devam etmesine, davalı yanın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ilişkin taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmişlerdir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 2021/2067 Esas 2022/1448 Karar sayılı kararında "Dönme cezası, 6098 sayılı Borçlar Kanun'unun 179/3 ve 818 sayılı Borçlar Kanun'unun 158/son maddelerinde düzenlenmiş olup, TBK'nın 179/3. Maddesinde, "borçlunun, kararlaştırılan cezai ifa ederek sözleşmeyi, dönme veya fesih suretiyle sona erdirmeye yetkili olduğunu ispat etme hakkı saklıdır." şeklinde ifade edilmiştir. Buna göre borçlu kararlaştırılan cezayı ödeyerek sözleşmeden dönebilecek veya feshedebilecek ve bu suretle sözleşmeye bağlılık ile borçtan kurtulacaktır. Dönme cezasına uygulamada ifadan kaçınma imkanını verdiğinden cayma cezası adı da verilmektedir. Sözleşmeden dönme cezasının kararlaştırılmış olması halinde, sözleşmeyle bağlı olmak istemeyen taraf kararlaştırılan cezayı ödemek suretiyle sözleşmeyi ifa etmekten kurtulabileceği gibi, sözleşmenin haksız feshi halinde karşı taraf cezanın ödetilmesini isteyebilecektir. Dönme cezası, adından da anlaşılacağı üzere taraflardan birinin kararlaştırılan cezayı ödemek suretiyle ifadan kurtulabilmesi için kararlaştırılmış olduğu, haksız fesih halinde karşı taraf haksız fesih yapandan dönme cezasını ödetilmesini isteyebileceğinden, tarafların karşılıklı olarak sözleşmeyi sona erdirip, tasfiye yapmış olmaları halinde tek taraflı dönem ve haksız fesih hali söz konusu olmadığından dönme cezası istenemez. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 28/05/2007 tarih, 2006/3411 Esas, 2007/3565 Karar) Sözleşmenin feshi halinde diğer tarafın ancak menfi zararını isteyebileceği, olumlu zararlarını isteyemeyeceği, sözleşmeden fesih halinde uğranılacak zararlara karşılık dönme cezası kararlaştırılmış ise, kararlaştırılan cezayı talep edebileceği, cezayı aşan zararı talep edemeyeceği kabul edilmiştir." belirtilmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/578 Esas 2022/2390 Karar sayılı kararında "Sözleşmede dönme cezasının kararlaştırılmış olması halinde sözleşmeyle bağlı olmak istemeyen taraf kararlaştırılan cezayı ödemek suretiyle sözleşmeyi ifa etmekten kurtulabileceği gibi, sözleşmenin haksız feshi halinde karşı taraf cezanın ödetilmesini isteyebilecektir. Dönme cezası, adından da anlaşılacağı üzere taraflardan birinin kararlaştırılan cezayı ödemek suretiyle ifadan kurtulabilmesi için kararlaştırılmış olduğu, haksız fesih halinde karşı taraf haksız fesih yapandan dönme cezasının ödetilmesini isteyebileceğinden, tarafların karşılıklı olarak sözleşmeyi sona erdirip tasfiye yapmış olmaları halinde tek taraflı dönme ve haksız fesih hali söz konusu olmadığından dönme cezası istenemez (Örnek: Yargıtay 15. HD. 28.05.2007 T. 2006/3411 E. 2007/3565 K., ..., ... Usul ve Esaslarıyla Eser Sözleşmesi Uygulaması s.337-339) Dairemiz uygulamalarında sözleşmenin feshi halinde diğer tarafın ancak menfi zararını isteyebileceği, olumlu zararlarını isteyemeyeceği, sözleşmede fesih halinde uğranılacak zararlara karşılık dönme cezası kararlaştırılmışsa kararlaştırılan cezayı talep edebileceği, cezayı aşan zararı talep edemeyeceği kabul edilmiştir. (Örnek: Yargıtay 15. HD 28.09.2010 T. 2010/4150 E. 2010/4834 K.) Bu kabul dönme cezası ile karşı tarafın tüm zararının karşılandığı düşüncesinin sonucudur. Hal böyle olmakla birlikte, dönme cezası ile ilgili düzenlemede emredici bir hüküm bulunmadığından diğer ceza çeşitlerinde olduğu gibi dönme cezası ile ilgili olarak da taraflar sözleşmede aksine hüküm koymaları mümkündür. (Örnek: Yargıtay 15. HD. 16.05.2012 T. 2011/6544 E. 2012/3435 K. )" belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında 05/06/2015 tarihli elektrik enerjisi alım ve satımına ilişkin sözleşme ve sözleşme kapsamında en son 27/11/2020 tarihli protokolün düzenlendiği, 27/11/2020 tarihli protokolde bu protokolün 05/06/2015 tarihli sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğunun belirtildiği, davalı tarafından davacıya gönderilen ...oğlu 6. Noterliği'nin ... tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamede elektrik enerjisinin üretim maliyetlerinin satış fiyatlarının üzerinde olduğunun, sözleşmenin uyarlanmasının talep edilerek talebin yerinde görülmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, ... 6. Noterliği'nin... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmenin 31/07/2021 tarihi saat 23:59'dan itibaren feshedildiğinin belirtildiği, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde davalının feshinin haklı nedene dayanmadığının, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle

1. Dava Türü:
Eser sözleşmesine dayalı olarak tazminat davası.

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında bir eser sözleşmesi bulunmaktadır.
- Davalı, belirli sebeplerle sözleşmeyi feshetmiştir.
- Davacı, feshin haklı olmadığını iddia etmekte ve doğan zararlarının tazminini talep etmektedir.

3. Hukuki Sorunlar:
- Sözleşmeden dönme hakkının hukuka uygunluğu ve haklı sebebe dayanıp dayanmadığı.
- Tarafların tazminat talepleri ve geçerli hukuki dayanakları.
- Tazminatın miktarı ve hesaplanma yöntemine ilişkin anlaşmazlıklar.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı.
- Tazminat hesaplamasına ilişkin metodoloji ve tarafların hesaplama şekli.

5. Talepler:
- Davacının, feshin iptalini ve tazminatın ödenmesini talep etmesi.
- Mahkemece sözleşme hükümlerinin dikkate alınarak karar verilmesi.

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/4646 E. , 2007/7359 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacılar ve davalı ...., ..., ..., ..., ... vekillerince temyiz edilmiş, davalı ..., ... ve ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili ve diğer davalılar vekilleri gelmediler. Davalı ... Turizm Geliştirme Kooperatifi vekili avukat ... ve davalı ... vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada faiz istemlerinin olmamasına göre davacıların temyiz itirazlarının reddine, 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan Kat Karşılığı inşaat sözleşmesi ve buna ek olarak yapılan sözleşmelerden kaynaklanmaktadır. Davacıların arsa sahibi, davalı ... Kooperatifi’nin yüklenici, diğer davalılardan ..., ..., ... ve ... Turizm Ticaret Limited Şirketinin kefil olarak imzaladıkları 28.11.1995 tarihli sözleşme arsa payı devri karşılığı inşaat yapımına ilişkin olup, noterde düzenleme şeklinde yapılmıştır. Kural olarak eser sözleşmelerinin geçerliliği hiçbir şekle bağlı olmadığı için bu sözleşmelerden dönmek isteyen taraf, dönme iradesini karşı tarafa bildirdiği an, bozucu yenilik doğuran bu hak (sözleşmeden dönme hakkı) kendiliğinden hükmünü icra eder. Dönmenin haklı olup olmadığı, ayrıca açılacak tazminat davasında (eda davası) tartışılır. Eser sözleşmelerinin bir türü olan “Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri” uygulamadaki adıyla “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri” bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden TMK’nın 706, Borçlar Kanunu’nun 213, Noterlik Kanunu’nun 60 ve Tapu Kanunu’nun 26.maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde “düzenleme” şeklinde yapılmasına bağlıdır. Dolayısıyla, bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı “sözleşmenin feshi” davası sonunda fesih (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar. Bir başka anlatımla, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, taraf iradeleri fesihte birleşmediği sürece ancak mahkeme kararı ile mümkün olmaktadır. Sözleşmenin haklı olarak feshi halinde BK’nın 108.maddesi uyarınca ancak menfi zarar talep edilebilir. Gerçekten, BK’nın 108/II. maddesi uyarınca “… borçlu kendisine hiçbir kusur isnat edilemeyeceğini ispat edemezse alacaklı akdin hükümsüzlüğünden mütevellit zararın tazminini de talep edebilir “Doktrinde hakim olan görüşe ve Yargıtay uygulamasına göre, burada oluşan zarar menfi (olumsuz) zarardır. Olumsuz zarar genel bir anlatımla hukuken geçerli olmayan bir borç ilişkisinin geçerli olduğuna inanmaktan (güvenmekten) doğan zarardır. Kısaca bu zarar, alacaklının sözleşme yaptığı için uğradığı, sözleşme yapmamış olsa idi uğramayacağı zarar olup, sözleşmeye güvenilerek yapılan harcamaların (giderlerin) tamamı, başka bir anlatımla karşı tarafın mal varlığına girmese bile o sözleşme nedeniyle cepten çıkan paradır. Müsbet zarar ise, sözleşme nedeniyle cebe girmesi gereken paranın, girmemesi nedeniyle meydana gelen zarardır. Bu niteliği gereği, müsbet zarar daima ileriye dönük olup, bir beklenti kaybıdır. Diğer bir ifadeyle müsbet zarar, akdin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zarardır şeklinde de tanımlanabilir. Binaların bitirilmiş olması halinde getirilmesi beklenen kira geliri kaybı, geciken ifa nedeniyle ifaya bağlı ceza (BK.m.158/II.), seçimlik ceza (BK.m.158/I), eksik işler bedeli, kâr kaybı müspet zarar kapsamındaki alacak kalemlerindendir. Somut olay bu hukuki ilke ve açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; Davacılar tarafından eldeki temyize konu dava açılmadan önce 02.04.2002 tarihinde davalılara gönderilen ihtarnamede, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin tek taraflı

1. Dava Türü:
Eser sözleşmesi kapsamında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dönme ve tazminat davası.

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır.
- Davacı taraf, sözleşmeden dönme iradesini karşı tarafa bildirmiştir.
- Dönme işleminin ardından, davacı ve diğer taraflar, kavramsal zarar talep etmektedir.
- Sözleşmeden dönme sebebi, sözleşmenin icra edilmemesi veya sözleşmenin geçersizliğine dayanan sebeplerle ilgili olarak gündeme gelmiştir.

3. Hukuki Sorunlar:
- Eser sözleşmesinden dönme hakkının kullanımı ve bunun geçerliliği.
- Tarafların zarara uğrayıp uğramadığının değerlendirilmesi.
- Dönme hakkının hukukî sebeplere dayanıp dayanmadığı.
- Tazminat talep etme hakları ve bu hakların koşulları.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Sözleşmeden dönme hakkının haklılığı ve geçerli olup olmadığı.
- Davacı tarafın talep ettiği tazminatın kapsamı ve miktarı.

5. Talepler:
- Tarafların talepleri doğrultusunda sözleşmenin feshine yönelik bir karar alınması.
- Zararın tazmini için yeterli tedbirlerin alınması.

1. Dava Türü:
Eser sözleşmesine dayalı uyuşmazlık davası.

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında bir eser sözleşmesi imzalanmıştır.
- Davacı, sözleşmeye dayanarak davalıdan alacak talep etmiştir.
- Davalı, sözleşmede yer alan edimlerini yerine getirmediğini iddia etmektedir.
- Taraflar arasında ödeme zamanlaması ve sözleşme şartlarına ilişkin anlaşmazlık bulunmaktadır.

3. Hukuki Sorunlar:
- Eser sözleşmesine dayalı alacak talebinin kabul edilebilirliği.
- Sözleşmeden dönme ve bunun hukuki sonuçları.
- Tarafların sözleşme şartlarına uygun ifa yükümlülüklerinin ihlal edilip edilmediği.
- Taraflar arasındaki zararların tazmini ve iade yükümlülüklerinin durumu.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Yüklenicinin sözleşmeyi zamanında ifa edip etmediği.
- İş sahibinin yaptığı ödemelerin sözleşmeye uygunluğu ve eksiklikler.
  
5. Talepler:
- Davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının reddi.
- Davacının ödenmesi gereken alacakların tahsili ile ilgili karar verilmesi.

elevatör, kepek fırçası, 90 KW gücünde blower, 7,5 KW gücünde 1 adet 5,5 KW gücünde 2 adet blower, yeni filtre (konik ile birlikte) gönderildiği, ancak bunların montajının yapılmadığı ve fabrika kapalı alanında yer olmadığı için fabrika önündeki açık alanda istiflendiği ve geçen süre ile birlikte korozyona uğradığının, yapılan tespitte belirlenen eksikliklerin giderilmesi için gereken tüm malzemelerin gelmediği ve gelen parçalarla tarafların mutabık olduğu eksikliklerin giderilmesinin mümkün olamayacağının, yapılan kurulumun ayıplı olduğunun, un fabrikası için yapılan binanın kapalı alan olarak uygun olduğu ancak yüksekliği ve tam kapasite ile sorunsuz çalışabilmesi bakımından uygun olmadığının, fabrika sahiplerinin un fabrikası kurulumu ve malzemeleri konusunda uzman olmadıklarından sipariş formunda önerilen malzemelerin ön görülen kapasite için uygun olup olmadıklarını, kurulum için gerekli makine ve malzemelerin boyutlarını bilmelerinin mümkün olmadığının, inşa edilen yapının söz konusu fabrikanın işlevini tam olarak yerine getirebilmesi için yeterli niteliklere sahip olup olmadığının kurulumu yapan firma tarafından değerlendirilerek, kurulumdan önce yapı sahiplerine bildirilmesinin gerektiğinin, yükseklik yeterli olmadığı halde kurulumu yapan firmanın, akış borularını akış için yeterli açıya sahip olmayacak şekilde montajlayarak sistemin tam ve düzgün olarak çalışmasına engel bir kurulum yaptığı, sözleşmede belirtilen kapasite artışı için ileride kurulabilecek malzemeler düşünülerek yerleşimin yapılmadığının, böyle bir sistemin mevcut bina içerisine bu şekilde sıkıştırılarak montajının yapılması halinde sistemin düzgün çalışmayacağı bu tür fabrikaları kuran bir firma tarafından bilinmesinin gerektiği, mühendislik hatası yapılarak yanlış bir kurulum gerçekleştirildiğinin, montajda kullanılan parçaların özelliklerinin birbirleriyle uyumlu olmaması, kapasite düşüklüğü, eksik imalatların, açık ayıp olarak nitelendirilebileceği, silolarda görülen sızıntıların gizli ayıp olarak tanımlanabileceği, fabrikanın kurulumunda uygun olmayan montaj ve malzeme kullanılmasının, eksik sistemler nedeniyle fabrika ayıplı olarak dizayn edildiğinin, oluşan ayıbın giderilebilmesi için fabrikanın demontaj işleminin yapılıp, binanın uygun yüksekliğe yükseltilmesi ve uygun yerleşim planı ile eksik malzemelerin de tedariki ile tüm malzemelerin yeniden kurulmasının gerektiğinin, bu ayıbın yaklaşık 75 gün sürede giderilebileceğinin, dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporları doğrultusunda davalının davacı adına Finansal Kiralama Şirketine ödediği 54.500,00 TL ile yine bilirkişi raporlarından hareketle davalının davacıdan nakit olarak 50.524,00 TL tutarındaki tahsilatının yüce mahkemece de kabul edilmiş olması halinde davacının davalıdan alacaklı olduğu tutarın (349.742,50 TL - 54.500,00 TL + 50.524,00 TL) =345.766,50 TL olacağının, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 349.742,50 TL alacaklı olduğunun, teslim ve ifanın tam olarak yerine getirilmemiş olması nedeniyle davalının yükümlülüğünün bulunduğunun, davalının söz konusu teslim ve ifaları noksansız yerine getirmesi yada üçüncü bir firma aracılığı ile söz konusu noksanlıkların giderilmesi, parasal karşılığının davalıya yansıtılmasının gerektiğinin bildirildiği, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yeniden talimat yazılarak; Mahkememiz dosyasının daha önce mahkememiz dosyasına rapor düzenleyen Prof.Dr.... , Doç.Dr.... , Prof.Dr.... , ... ve ... tevdi edilerek; Davalı tarafın itirazları ile mahkememizin birleşen Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.04.2016 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı dosya yönünden inceleme yaparak ek rapor tanzim edilmesinin istenildiği, Makine mühendisi bilirkişisi Prof. Dr. ... , Prof. Dr. ... ve Yeminli Mali Müşavir & Bağımsız Denetçi Doç.Dr.... , İnşaat Mühendisi ... ve Elektrik Mühendisi ... tarafından düzenlenen 06.11.2022 tarihli heyet ek raporunda; Fabrikanın kurulumunda uygun olmayan montaj ve malzeme kullanımı ve eksik sistemler nedeniyle fabrikanın ayıplı olduğunun, söz konusu ayıbın giderilebilmesi için fabrikanın demontaj işleminin yapılıp, binanın uygun yüksekliğe yükseltilmesi ve uygun yerleşim planı ile eksik malzemelerin de tedariki ile tüm malzemelerin yeniden kurulması gerektiğinin, bilirkişi kök raporunda yer alan değerlendirmelerin itiraz ve talepleri karşılar durumda olduğunun bildirildiği görülmüştür. Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı ile davalı arasında 18.05.2015 tarihinde Diyarbakır İlinde un fabrikası kurulumu nedeniyle makinaların temini ve montajı/kurulumu için sözleşmenin imzalandığı, söz konusu sözleşme gereğince davalı tarafın peşinat ücretinin hesaplarına yatmasından itibaren 60 iş günü içerisinde ifa etme borcu altına girmeyi taahhüt ettiği, söz konusu sözleşme bedelinin 808.300,00 TL olarak belirlendiği, davacının sözleşme gereği 21.05.2015 tarihinde davalı yanın sözleşmede belirtilen hesabına peşinat ücreti olarak 100.000,00 TL yatırdığı, söz konusu süre zarfında davalı yanın hesabına çeşitli banka hesaplarından toplam 340.000,00 TL para yatırdığı, sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden bu yana davalı tarafın sözleşme ile yerine getirme yükümlülüğü altına girdiği teslim borcunu yerine getirmediği, davacı tarafından davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle Diyarbakır .Noterliği'nin 12.11.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı fesh edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu, eser sözleşmesine ilişkin düzenlemelerin 6098 sayılı TBK'nun 470. Vd.eden maddelerinde düzenlendiği, TBK.nun 470. maddesinde;" Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde, TBK'nun 471. Maddesinde; "Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen

1. Dava Türü:
Eser sözleşmesi hükümlerine dayanarak açılmış tazminat davası.

2. Temel Olaylar:
- Taraflar arasında un fabrikası kurulumu ile ilgili bir eser sözleşmesi imzalanmıştır.
- Davacı taraf, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, montaj ve kullanıma ilişkin eksikliklerin ve kusurların bulunduğunu tespit etmiştir.
- Sözleşme şartlarının yerine getirilmediği ve kullanımından dolayı zarar meydana geldiği iddia edilmiştir.

3. Hukuki Sorunlar:
- Eser sözleşmesine dayalı olarak davalının yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği.
- Tarafların sahip olduğu zararların tazminine ilişkin taleplerin hukuki dayanağı ve mahiyeti.
- Sözleşmeden dönme hakkının kullanılıp kullanılmadığı ve bunun sonuçları.
- Yapılan montajın ayıplı olup olmadığı ve ayıpların giderilme yükümlülüğünün kimde olduğu.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Davalının eser sözleşmesi kapsamında yapmakla yükümlü olduğu işlerin tam olarak yerine getirilip getirilmediği.
- Tarafların birbirlerine karşı tazminat taleplerinin geçerliliği ve kapsamı.

5. Talepler:
- Davacının, sözleşme ihlali nedeniyle davalıdan maddi tazminat talep etmesi.
- Davalının eksik veya ayıplı malzeme montajını düzeltme yükümlülüğü doğrultusunda gerekli tedbirlerin alınması.

Advacato

Üyelikle kazançlarım nedir?

Gelişmiş Soru ve Cevap

Müvekkil takibi

Dilekçe yazma

Yapay zeka ile hukuk büromuz çok daha efektif ve verimli hale gelmiştir. Standartlarımızı çok daha yukarı çıkararak müvekkil memnuniyetimizi arttırdık.