Kira tespit davası açma süresi ne kadardır?

Kira tespit davasında kira bedeli nasıl belirlenir?

Kira tespit davasında bilirkişi incelemesi yapılır mı?

Kira tespit davası sırasında kiracı kira ödemeye devam eder mi?

Kira tespit davası kararı ne zaman yürürlüğe girer?

Emekli olduktan sonra çalışma durumunda emekli maaşında bir kesinti olur mu?

Konkordato sürecinde komiserin tarafsızlık ilkesini nasıl sağlaması beklenmektedir?

Kira tespit davası sonucunda belirlenen kira geriye dönük olarak uygulanabilir mi?

Kira tespit davası açan taraf hangi belgeleri sunmalıdır?

Kira tespit davası açıldığında uzlaşma mümkün müdür?

Kira tespit davası ile kira artış oranı nasıl belirlenir?

Satıcının aleyhine oluşan kur farkı nedir ve nasıl hesaplanır?

Kur farkından doğan zararlar, sözleşmede yer almıyorsa satıcıya yansıtılabilir mi?

Satıcının aleyhine oluşan kur farkı gider olarak muhasebeleştirilebilir mi?

Kur farkı zararlarının önlenmesi için satıcı hangi önlemleri alabilir?

Kur farkı nedeniyle satıcı ek ödeme talep edebilir mi veya alıcıyla anlaşma sağlayabilir mi?

İş kazası sonrası işverenin hukuki sorumlulukları nelerdir?

İş kazası bildirim süresi ne kadardır ve kim tarafından yapılmalıdır?

İş kazası geçiren çalışanın hakları nelerdir?

İş kazası tazminatı nasıl hesaplanır ve hangi koşullarda talep edilir?

İş kazası nedeniyle açılacak dava süreçleri nelerdir ve hangi belgeler gereklidir?

Muvazaalı işlem nedir ve hangi durumlarda ortaya çıkar?

Muvazaalı işlemler hukuken geçerli midir?

Muvazaalı işlemlerin ispatı nasıl yapılır?

Muvazaalı işlemler sonucunda zarar gören üçüncü kişiler hangi haklara sahiptir?

Muvazaalı işlemler iptal edilebilir mi ve dava süreci nasıl işler?

Trafik para cezasına nasıl ve hangi sürede itiraz edilebilir?

Trafik cezasına itiraz etmek için hangi belgeler gereklidir?

Trafik cezasına itiraz başvurusu nereye yapılır?

Kiraya veren, kira sözleşmesi bitmeden kiracıyı nasıl tahliye edebilir?

Trafik cezasına itiraz başvurusu sürecinde ne kadar süre içinde sonuç alınır?

Trafik cezasına itirazın reddedilmesi durumunda ne yapılabilir?

Kiraya verilen taşınmazın tahliyesi hangi durumlarda talep edilebilir?

Kiraya verilen taşınmazın tahliyesi için yasal süreç nasıl işler?

Kiracının kira ödememesi durumunda tahliye davası ne zaman açılabilir?

Kiracıya tahliye ihtarnamesi nasıl ve ne zaman gönderilmelidir?

Boşanma sürecinde çocuğun velayeti nasıl belirlenir?

Velayet davasında çocuğun görüşü ne kadar önemlidir?

Velayet hakkı anne veya babadan alınabilir mi? Hangi durumlarda alınır?

Ortak velayet nedir ve hangi koşullarda uygulanır?

Velayet hakkı olmayan ebeveynin çocukla kişisel ilişki kurma hakkı nasıl düzenlenir?

Miras paylaşımı nasıl yapılır ve yasal mirasçılar kimlerdir?

İş yerinde iş güvenliği ihlali durumunda işverenin ve işçinin sorumlulukları nelerdir?

Miras paylaşımında saklı pay nedir ve kimlere aittir?

Mirasçılar arasında anlaşmazlık olduğunda miras nasıl bölüşülür?

Miras paylaşımında mirasçılardan biri mirastan feragat edebilir mi ve bu durumda ne olur?

Mirasın reddi (reddi miras) nedir ve hangi sürede yapılmalıdır?

Tüketici, ayıplı mal veya hizmetle karşılaştığında hangi haklara sahiptir?

Tüketici şikayeti nasıl ve nereye yapılır?

Tüketici, aldığı ürünü kaç gün içinde iade edebilir?

Garanti süresi dolan bir ürün için tüketici hakları nelerdir?

Tüketici hakem heyetine başvuru süreci nasıl işler?

Sözleşme ihlali nedir ve hangi durumlarda gerçekleşir?

İşyeri kira sözleşmesinin sona ermesi durumunda kiracı hangi haklara sahiptir?

Sözleşme ihlali durumunda tarafların hakları nelerdir?

Sözleşme ihlali nedeniyle tazminat talep edilebilir mi?

Sözleşme ihlali durumunda dava süreci nasıl işler?

Sözleşmenin feshi hangi durumlarda mümkündür ve fesih süreci nasıl işler?

Çalışanların performans düşüklüğü durumunda işverenin yasal hakları nelerdir?

Şirket içi haksız rekabet nasıl önlenir ve bu durumda ne gibi yaptırımlar uygulanabilir?

İş yerinde mobbing (psikolojik taciz) iddiaları nasıl kanıtlanır ve hukuki süreci nasıl işler?

İşverenin işçiyi haklı nedenle işten çıkarması hangi durumlarda mümkündür?

İş yeri devri durumunda çalışanların hakları nasıl korunur?

Şirket ortaklarının kâr paylaşımında anlaşmazlık yaşaması durumunda hukuki çözüm yolları nelerdir?

Şirket içi mali usulsüzlükler tespit edilirse, işverenin izleyebileceği yasal adımlar nelerdir?

Çalışanların fazla mesai ücretleri ödenmediğinde ne gibi yasal haklar doğar?

Emeklilik yaşı nasıl belirlenir ve hangi şartlar sağlandığında emekli olunabilir?

Emeklilik için gerekli prim gün sayısı nedir ve bu sayı nasıl hesaplanır?

Emeklilik maaşı hesaplanırken hangi kriterler dikkate alınır?

Erken emeklilik şartları nelerdir ve kimler erken emeklilikten yararlanabilir?

Emekli maaşı artırımı nasıl yapılır ve hangi faktörlere bağlıdır?

Yurtdışında çalışanların Türkiye’de emekli olma hakları nelerdir?

Emekli maaşı bağlanma süresi ne kadar sürer ve bu süreç nasıl işler?

Malulen emeklilik için hangi şartlar gereklidir ve kimler başvurabilir?

Emeklilik başvurusunda gerekli belgeler nelerdir ve nasıl başvuru yapılır?

Kiracı, ev sahibine tazminat davası açabilir mi ve hangi durumlarda bu hakka sahiptir?

Ev sahibi, kendisi oturmak istediği gerekçesiyle kiracıyı tahliye edebilir mi?

Kademeli emeklilik nedir ve kimleri kapsar?

Konkordato sürecinde alacaklı eşitliğini bozucak şekilde sulh anlaşmalari yapılabilir mi?

Konkordato komiserinin görevleri ve yetkileri nelerdir?

Konkordato komiserinin alacaklılar kuruluyla olan iletişim sorumlulukları nelerdir?

Konkordato komiserinin mahkemeye sunmakla yükümlü olduğu raporların içeriği ne olmalıdır?

İhtiyaç sebebi ile tahliye davasında tek taşınmaz bulunması halinde tahliye edilebilir mi

Sözleşmelerde aldatma durumunda hangi yasal düzenlemelere başvurulabilir?

Milletlerarası yetki sözleşmelerinin geçerlilik şartları nelerdir?

Gabin iddiasında bulunmak için hangi yasal süreler dikkate alınmalıdır?

Milletlerarası derdestlik itirazı mümkün mü?

Bilirkişinin soyut verilerle rapor hazırlamasi durumunda bu rapor geçerli olur mu?

Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin görevleri nelerdir

Türk Ticaret Kanunu'na göre, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin sorumlulukları nelerdir ve bu sorumlulukları ihlal etmeleri durumunda karşılaşabilecekleri yasal yaptırımlar nelerdir

Anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin şirketi temsil etme yetkisi nasıl düzenlenmiştir ve bu yetkinin sınırları nelerdir

Türk Ticaret Kanunu kapsamında, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin seçimi, görev süreleri ve görevden alınma koşulları nasıl belirlenmiştir?

Yönetim kurulu üyelerinin bireysel ve müteselsil sorumluluğu arasındaki fark nedir ve hangi durumlarda hangi sorumluluk türü uygulanır

Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluk sigortası nedir ve bu sigorta türünün avantajları ve dezavantajları nelerdir?

Anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun sınırları nelerdir ve hangi durumlarda sorumluluktan kurtulabilirler

türk ticaret kanunu uyarınca anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin sorumlulukları ile limited şirketlerdeki müdürler arasındaki fark nedir

Bir şirkette görevli mağaza çalışanlarının yaka kartı takıyor olmaları kişisel verileri ihlal eder mi?

Yaka kartında yer alan bilgiler, üçüncü şahıslar tarafından kötüye kullanılırsa işveren bundan sorumlu tutulabilir mi

Yaka kartı uygulaması, belirli sektörler veya iş kolları için zorunlu bir uygulama mıdır, yoksa tamamen işverenin inisiyatifinde midir

Çalışanlar, yaka kartı takmayı reddederlerse işveren ne gibi yaptırımlar uygulayabilir ve bu durum iş akdinin feshine kadar gidebilir mi?

3. Hukuk Dairesi 2017/2419 E. , 2017/16418 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalıdan un değirmeni kiraladığını, zarar edince işyerini kapattığını, ancak davalının kiralananda bulunan malzemeleri 3. kişiye sattığını ileri sürerek, 10.000 TL malzeme bedeli ile 10.000 TL kazanç kaybının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; hapis haklarını kullandıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kiracı tarafından, kiraya veren aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacının kira ilişkisinden kaynaklanan talebininin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi görevi 6100 Sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında Sulh Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın esasının incelenmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2-) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

1. Dava Türü:
Kiracının ev sahibine karşı açtığı tazminat davası.

2. Temel Olaylar:
- Davacı, kiraladığı iş yeri nedeniyle uğradığı zararı, kiralanan malzemelerin başka bir kişiye satılması nedeniyle talep etmektedir.
- Davalı, kiracıya karşı hapis hakkını kullanarak davanın reddini istemektedir.

3. Hukuki Sorunlar:
- Kiracı tarafından ev sahibine karşı yapılan tazminat talebinin yasal dayanağının belirlenmesi.
- Zararın türü ve miktarının tespit edilmesi, kiracı ile ev sahibi arasındaki hukuki ilişkilerin incelenmesi.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Kiracının uğramış olduğu zarar ile davalının hukuki yükümlülükleri arasındaki bağlantının kurulması.
- Davalının, kiralamadan doğan yükümlülüklerine aykırı davranıp davranmadığının araştırılması.

5. Talepler:
Kiracı, kiraladığı iş yerindeki zararının tazmini, yani malzeme bedeli ve kazanç kaybının ödenmesini talep etmektedir.

hakkı tanınmaktaydı. Bkz. GÜMÜŞ, Kira, s. 109-110. 668 ARAL/AYRANCI, s. 229; İNCEOĞLU, Ayıba Karşı Tekeffül, s. 60. 669 Bkz. GÜMÜŞ, Kira, s. 108; ARAL/AYRANCI, s. 229; İNCEOĞLU, Ayıba Karşı Tekeffül, s. 60. 670 ARAL/AYRANCI, s. 229; İNCEOĞLU, Ayıba Karşı Tekeffül, s. 60. 141 koruyacaktır671. Ancak bu durumda da öğretide672, satım sözleşmesine ilişkin Türk Borçlar Kanunu’nun 221’inci maddesinin birinci fıkrası hükmünün kıyasen uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Buna göre, kiraya verenin ayıptan dolayı sorumluluğu hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğu ayıpları ağır kusuru ile bilmediği hallerde sorumluluğunu ortadan kaldıran ya da sınırlandıran bütün sözleşme hükümleri batıldır. 2. Seçimlik Hak Olarak Kira Bedelinin İndirilmesi Talebi (TBK m. 305/f.1, m. 307) Kiralananda var olan, açıkça önemli673 olup olmadığına bakılmaksızın, ister kiracıya teslimi anında var olsun isterse teslim edildikten sonra meydana gelsin kiracı her durumda Türk Borçlar Kanunu’nun 305’inci maddesi674 çerçevesinde kira bedelinden ayıpla orantılı olarak indirim talep edebilecektir675. Anılan madde 671 İNCEOĞLU, Ayıba Karşı Tekeffül, s. 60. 672 ARPACI, Kira, s. 109; GÜMÜŞ, Kira, s. 109. 673 Kiracının hangi ayıplar söz konusu olduğunda kira bedelinden indirim talep edebileceği tartışmalı bir konudur. mBK’nun yürürlük döneminde kiracı kira bedelinden indirim talebini ancak kiralanandaki ayıbın önemli olması halinde ileri sürebilirdi. Örneğin kiralananda kiraya verenin sorumlu olduğu bir cam kırığının olması halinde, kiracı, kira bedelinin indirilmesi seçimlik hakkını kullanamaz, bunun yerine ayıbın giderilmesi seçimlik hakkını kullanabilirdi. Bkz. GÜMÜŞ, Kira, s. 122; Öğretide bir görüş, her türlü ayıbın varlığı halinde kiracının kira bedelinden indirim talpe edebileceğini savunurken, WEBER, Art. 259d, N. 2; HIGI, Art. 259d, N. 8; ARAL/AYRANCI, s. 238; Başka bir görüş, kiracının ancak önemli ayıplar ile orta ayıplar bakımından bu hakkını kullanabileceğini savunmaktadır. Bu görüşe göre, hafif derecedeki ayıplarda kiracı bedelden indirim hakkını kullanamayacaktır. TANDOĞAN, s. 121; YAVUZ/ACAR/ÖZEN, s. 205; İNCEOĞLU, Ayıba Karşı Tekeffül, s. 78-79; Diğer bir görüşe göre ise kiracı, kira bedelinden indirimi sadece önemsiz ayılar söz konusu odlunda talep edebilecektir. Buna göre önemli ayıpların varlığı halinde bu hak kullanılamayacaktır. GÜMÜŞ, Kira, s. 123; HATEMİ/SEROZAN/ARPACI, s. 166; Başka bir görüşe göre, kira bedelinden indirim hakkı sadece orta ayıpların varlığı halinde mümkün olacaktır. Buna göre, ya kiralananın kullnımı %5’den fazla sınırlanmış olmalı ya da hafif ayıplar bildirime rağmen uzun süreden beri giderilmemiş olmalıdır. SVIT-Kommmentar, Art. 259d, N. 6; Diğer bir görüş ise, kira bedelinden indirim sadece önemli ayıpların varlığı halinde mümkün olup, önemsiz ayıpların varlığı halinde de ancak sözleşme ile tanınmışsa kiracı bedelden indirim talep edebilir. ZEVKLİLER/GÖKYAYLA, s. 220; AKYİĞİT, s. 86. 674 TBK m. 305, kiralananın sonradan ayıplı hale gelmesi halinde kiracının sahip olduğu seçimlik hakları düzenlemektedir. Kanun koyucu, TBK m. 304 ile kiralananın teslimi anında da kiracının, kiralananın sonradan ayıplı olması durumunda uygulanacak hükümlere başvurabileceğini de düzenlediği için, TBK m. 305, kiralananın teslimi anında ayıplı olması halinde de uygulama alanı bulacaktır; Bunun yanında, kiralananın sonradan ayıplı hale gelmesi halinde, kiracıya tanınan bu seçimlik haklarla ilgili TBK m. 305’in açılımı, onu izleyen maddelerde yapılmıştır. AYDEMİR, s. 100. 675 Kiraya verenin ayıp dolayısıyla sorumlu olabilmesi onun kusuruna bağlanmamıştır. Kiraya veren ayıbın meydana gelmesinde kusuru olmasa bile sorumlu tutulabilecektir. 142 uyarınca kira bedelinden indirim talebi, kiracıya seçimlik hak olarak tanınmıştır676. Kiracı bu hakkının yanında ayrıca, ayıpların giderilmesi ya da zararın giderilmesi seçimlik haklarını da kullanabilecektir. Bunun yanında kiracı, zararın giderilmesi677 seçimlik hakkını kullansa bile kira bedelinden indirim yine de talep edebilecektir. Türk Borçlar Kanunu’nun 305’inci maddesinde genel olarak kiracının ayıplar bakımından kiracının ayıpla orantılı bir indirim yapılmasını talep edebileceği belirtilirken, Türk Borçlar Kanunu’nun “kira bedelinin indirilmesi” başlıklı 307’nci maddesinde, kiracının, kiralananın kullanımını etkileyen ayıpların olması halinde, kiraya veren tarafından bu ayıpların öğrenilmesinden ayıbın giderilmesine kadar geçen süre için, kira bedelinden ayıpla orantılı bir indirim yapılmasını isteyebileceği düzenlenmiştir. Türk Borçlar Kanunu’nun 307’nci maddesinde kiracının kira bedelinin indirilmesi talebini içeren seçimlik hakkı, “geçici etkili” sonuç doğuran ikincil nitelikte bir yenilik doğuran hak olarak düzenlenmiştir678. Zira anılan hükme göre kiracı, ayıbın kiraya veren tarafından öğrenilmesinden, ayıbın giderilmesine kadar geçen süre için kira bedelinden indirim talep edebilecektir. Türk Borçlar Kanunu’nun 307’nci maddesi çerçevesinde kiracı kira sözleşmesi süresince devamlı olarak kira bedelinden indirim talep edemeyecektir. Zira kanunda ifade edildiği gibi kiracı, kiraya verenin ayıbı öğrendiği zaman ile ayıbın giderilmesine kadar geçen süre için ayıp oranında kira bedelinin indirilmesini talep edebilecektir. Türk Borçlar Kanunu’nun 307’nci maddesinde belirtildiği gibi, kiracının kira bedelinden indirim talep edebilmesi için kiraya verenin ayıbı öğrenmiş 676 Diğer seçimlik haklarla ilgili ayrıntılı bilgi için bkz. GÜMÜŞ, Kira, s. 116 vd; ARAL/AYRANCI, s. 233 vd; ZEVKLİLER/GÖKYAYLA, s. 258 vd; AYDEMİR, s. 99 vd; AKYİĞİT, s. 84 vd; Bu seçimlik haklara ek olarak TBK m. 305 çerçevesinde kiracının kira sözleşmesini feshetme hakkı ancak ayıbın önemli olması halinde mümkün olacaktır. 677 Örneğin, işyerinde ayıp nedeniyle işlerin durdurulması yüzünden kiracı kar yoksunluğuna uğradıysa veya nem yüzünden mallar hasar gördüyse bundan dolayı uğradığı zararı TBK m. 308 çerçevesinde kiraya verenden talep edebilecektir. Kiracıya tanınan zararın giderilmesi seçimlik hakkı, diğer

1. Dava Türü:
Kiracı ile ev sahibi arasındaki kira ilişkisi üzerine açılan tazminat davası.

2. Temel Olaylar:
- Kiracı ile ev sahibi arasında geçerli bir kira sözleşmesinin bulunması.
- Kiralanan malın bazı ayıplarının mevcut olması ve bu durumun kiracının haklarını ihlal etmesi.

3. Hukuki Sorunlar:
- Kiralanan malda mevcut ayıpların tespiti ve kiracıya etkileri.
- Kiracının TBK çerçevesinde kira bedelinden indirim talep etme hakkının saptanması.
- Kiraya verenin ayıbı bilip bilmediği ve sorumluluğunun belirlenmesi.
  
4. Uyuşmazlık Konuları:
- Kiraya verenin ayıptan dolayı sorumluluğunun kapsamı.
- Kiracı ile ev sahibi arasında kira bedelinin indirilmesine ilişkin anlaşmazlık.

5. Talepler:
- Kiracı tarafından kira bedelinde indirim talep edilmesi.
- Ayıpların giderilmesi ya da madde düzenlemeleri çerçevesinde tazminat talepleri.

6. Hukuk Dairesi 2014/2343 E. , 2014/12592 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2013 NUMARASI : 2011/838-2013/447 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiraya veren aleyhine açılan kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, davacı kiracı, 02.09.1998 tarih ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi gereğince kiraladığı restoran niteliğinde kiralananın davalı kiraya veren Belediye tarafından yıkılarak restorant işletmeciliğinin elinden alındığını belirterek şimdilik 50.000 TL zarar bedelinden oluşan tazminatın tahsilini istemiştir. Dava, 01.11.2011 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Mahkemesince yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 Sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

1. Dava Türü:
Kiracının kiraya verene karşı açtığı tazminat davası.

2. Temel Olaylar:
- Kiracı tarafından kiralanan taşınmazın, kiraya veren tarafından yıkılarak kiracıdan elinden alınması
- Kiracı, kira sözleşmesine dayanarak uğradığı zararın tazminini talep etmiştir
- Kiracı, tazminat talebini, yıkım nedeniyle oluşan 50.000 TL zarar bedeli üzerinden yöneltmiştir

3. Hukuki Sorunlar:
- Kiraya verenin yükümlülüklerini ihlal edip etmediğinin belirlenmesi
- Kiracının uğradığı zararın miktarının tespit edilmesi
- Tazminat talebinin yasal dayanağının ortaya konulması

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Kiraya verenin kiracıya karşı olan yükümlülüklerini ihlal etmesi
- Uğranılan zararın belirlenmesi ve tazminat miktarının tespiti

5. Talepler:
Kiracının, tazminat talebinin kabul edilerek 50.000 TL zararın tahsilini istemesi.

6. Hukuk Dairesi 2014/8298 E. , 2015/4048 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2012/414-2013/481 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralayanın açtığı kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayımızda; dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava 16.11.2012 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

1. Dava Türü:
Kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası.

2. Temel Olaylar:
- Kiracı ile ev sahibi arasında geçerli bir kira sözleşmesinin bulunması
- Davacının, ev sahibinin kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle tazminat talep etmesi
- Dava tarihinin 16.11.2012 olması ve davanın, 6100 sayılı HMK'ya göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevine girmesi

3. Hukuki Sorunlar:
- Kiracı tarafından talep edilen tazminatın yasal dayanağının ve miktarının tespit edilmesi
- Davanın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp görülemeyeceği üzerine olan hukuki konular

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Kiracının ev sahibinin yükümlülüklerini ihlal ettiğinin belirlenmesi
- Dava konusu alacak davalarının görümünde mahkemenin görevi

5. Talepler:
- Davanın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne devredilmesi
- Mahkeme kararının bozulması

bulundurmakla yükümlüdür.19. Kira sözleşmesine ilişkin bu kısa açıklamalardan sonra “ayıp” ve “kiraya verenin ayıba karşı tekeffül borcu” kavramları ve hukuki niteliği üzerinde durulması yerinde olacaktır.20. 818 sayılı BK’da ayıp kavramının tanımına yer verilmemiş ancak ayıplı durumdan neyin anlaşılması gerektiği ifade edilmiştir. BK’nın 249. maddesine göre kira sözleşmesinde ayıp, kiralananın hukuksal durumuna, özüne ya da niteliklerine ilişkin olup, kiralananın murat edilen şekilde kullanılmasını veya işletilmesini imkânsız kılacak yahut kullanım değerini önemli ölçüde azaltacak nitelikteki eksikliklerdir. Ayıp kavramı hem kiralananın kullanım amacına yönelik zarurî niteliklerin hem de vaat edilen niteliklerin eksikliğini ifade eder.21. Kiracının sözleşmeden beklediği kullanım amacına uygun düşmeyecek tarzdaki eksiklik ya da bozukluklar, kira sözleşmesinin kiracının haklı beklentisine uygun olarak ifa edilmediğini gösterir (Nuhoğlu, B.: Türk Borçlar Kanununa Göre Kiraya Verenin Ayıba Karşı Tekeffül Borcu, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2013, s. 36). Bu yüzden kiraya veren, ayıplara karşı kiracının kiralananı kullanım hakkını korumalıdır.22. Kira sözleşmesinde ayıptan sorumluluk hem kiralananın teslimi anındaki ayıpları hem de sözleşme süresince ortaya çıkan ayıpları içine alır. Ayrıca satım ve eser sözleşmelerinde yer alan maddi, ekonomik ve hukuki ayıp türleri kira sözleşmesinde de yer almakla birlikte, kira sözleşmesinde diğerlerinden farklı olarak manevi ayıp kavramına da yer verilmektedir (Kaya, Ü.: Türk Hukukunda Kiraya Verenin Kiralananın Ayıplarından Sorumluluğu, Ankara 2014, s. 10).23. Kiralanandaki maddi ayıp, kiralananın kırık, eksik ve bozuk olması sebebiyle kiralanandan hiç yararlanılmamasına veya daha az yararlanılmasına neden olan kiralananın fiziki yapısına ilişkin ayıplardır. Kiralananın bu şekilde teslimi veya kiralananın sözleşme süresince bu hâle gelmesi, kiracının kira sözleşmesindeki kullanma amacına tam olarak cevap verememesidir. Kiracının seçimlik haklarından onarım hakkı, maddi ayıbın söz konusu olduğu durumlarda gündeme gelir (Nuhoğlu, s. 38-39)24. Kiracının, kiralanana ilişkin olarak sözleşme ile amaçladığı kullanım olanağının özel ya da kamu hukukundan kaynaklanan sınırlamalar nedeni ile azalması veya engellenmesi hâlinde hukuki ayıbın varlığından söz edilir. Bu tür ayıpta kiralananın, kira sözleşmesinden beklediği amacın gerçekleşmemesine hukuk düzeninin koyduğu kurallar engel olmaktadır. Kiralanan işyerine ruhsat verilmemesi ya da konut veya işyeri olarak kiralanan yerin iskân izninin bulunmaması uygulamada en çok karşılaşılan hukuki ayıp türleridir. Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre, kiralananın kullanılabilmesi için iskân izninin bulunması vazgeçilmez bir zorunluluk olup, bunun yerine getirilmesi de kiraya verene ait bulunmaktadır (Nuhoğlu, s. 42-43).25. Kiracının, kira sözleşmesini yapma amacını gerçekleştirmeyi engelleyen her türlü teslim, ayıp olarak değerlendirilmektedir. Bu nedenle kira konusunun ayıpsız tesliminden söz edilebilmesi için, kiracı sözleşmeyi hangi amaçla akdetmişse kira konusunun o amacı gerçekleştirmeye yönelik tarzda teslim edilmesi gerekir.26. Kira sözleşmesinde, kiraya verenin borcu, kiralananı kullanmaya elverişli olarak teslim etmesiyle sona ermemektedir. Kiraya veren, kira sözleşmesi süresince de kiralananı kullanmaya elverişli hâlde bulundurmakla yükümlüdür. Bu yükümlülüğün ihlal edilmesiyle kiralananda sonradan meydana gelen ayıp türü ortaya çıkmaktadır.27. Kiralanandaki ayıp açık veya gizli ayıp olabilir. Kiralananda detaylı bir incelemeye gerek duymadan, basit bir gözden geçirme ile herkes tarafından fark edilebilecek türden eksiklik, bozukluk ya da aksaklıklar açık ayıp olarak nitelendirilir. Sözleşmenin kurulması sırasında kiracının bilmediği ve kiralananda yapacağı olağan inceleme ile fark edemeyeceği eksiklik, bozukluk ya da aksaklıklar gizli ayıp olarak adlandırılır.28. 818 BK’nın 249/III hükmünün karşıt anlamından yola çıkılarak kiraya verenin ayıplardan sorumlu olabilmesi için bu ayıpların gizli olması gerektiği kabul edilmektedir. Hükme göre; “Eğer ayıp, müstecirin yahut kendisiyle birlikte yaşayan kimselerin yahut işçilerin sıhhati için ciddi bir tehlike teşkil etmekte ise; mucir, bu tehlikeye akdi yaparken vakıf olmuş veya fesih hakkından feragat etmiş olsa bile yine icarı feshedebilir.” Buna göre kiracının, kiracıyla birlikte yaşayanların veya işçilerin sağlığını tehlikeye düşürecek durumlar dışında, kiracı kiralananda mevcut olduğunu bildiği yahut bilmesi gerektiği ayıplara itirazda bulunmazsa daha sonra ayıp iddiasıyla kiraya verene başvuramaz (Kaya, s. 63-64).29. Kira sözleşmesinin, tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olması sebebiyle her iki tarafın da karşılıklı edimleri mevcuttur. Kiracının kira bedelini ödeme edimi, kiraya verenin, kiralananı sözleşmede öngörülen kullanıma elverişli bir durumda teslim etmek ve sözleşme süresince bu şekilde bulundurmak ediminin karşılığıdır. Kiralananın ayıplı olması hâlinde ise karşılıklı olan bu edimler arasında dengesizlik ortaya çıkacak ve borç gereği gibi ifa edilmemiş olacaktır. Eş söyleyişle, kiraya verenin ayıplardan sorumlu tutulmasına ayıba karşı tekeffül borcu denilmektedir ve ayıba karşı tekeffül sorumluluğunun amacı, ifa menfaatini korumaktır.30. Kira sözleşmesinde ayıba karşı tekeffül yükümlülüğü, asıl edim yükünün kapsamına dahildir. Yani, sözleşmeden beklenen amaca uygun kullanımı engelleyen veya imkânsız kılan yada kiralanan şeyin kullanımını güçleştirecek şekilde davranmak ayıba karşı tekeffül sorumluluğunu doğurur.31. Kiraya verenin ayıba karşı tekeffül borcu, sözleşmesel nitelikli bir borç ilişkisinden değil, kanundan doğan bir borçtur. Kiraya veren kiralanana ilişkin bir nitelik bildirmese ya da kiralananın ayıpsız olduğunu vaat etmese bile, kiraya verenin kanundan doğan sorumluluğu mevcuttur. Hatta kiraya verenin, nitelik bildirdiği durumlarda bile ayıba karşı tekeffül sorumluluğu kanundan kaynaklanmaktadır.32. Yukarıda da belirtildiği üzere

1. Dava Türü:
Kiracı Tarafından Ev Sahibine Karşı Açılan Tazminat Davası

2. Temel Olaylar:
- Kiralanan taşınmazda ayıplı durumların varlığı ve bu durumların kiracının kullanımına engel teşkil etmesi
- Kiraya verenin ayıplara karşı korunma yükümlülüğünü yerine getirmemesi
- Kiracının, kiraya verenin sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle zarar görmesi
- Kiralanan mülkün hukuki ayıplara sahip olması veya kiracının kullanım amacına uygun olmayan durumu

3. Hukuki Sorunlar:
- Kiraya verenin sözleşmede belirtilen şartlara ve yasalara göre kiralananı ayıpsız şekilde teslim etme yükümlülüğünün ihlali
- Kiracının uğradığı zararın tazminat olarak talep edilmesi (maddi ve manevi)
- Kiraya verenin ayıplardan sorumlu tutulması ve bunun yasal dayanakları
- Kiracının, sözleşmenin hükümleri çerçevesinde kendisine tanınan hakları
- Kira sözleşmesi hükümlerinin yorumlanması ve uygulanması

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Kiralanan taşınmazın ayıplardan ari olarak teslim edilmemesi ve bunların sonuçları
- Kiracı ile kiraya veren arasındaki tazminat taleplerinin karşılıklı olarak değerlendirilmesi

5. Talepler:
- Kiralanan taşınmazın ayıplarına karşı koruma talebi
- Kiracı tarafından uğranılan zararın tazminat yoluyla karşılanması

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin davalı tarafından haksız bir şekilde sona erdirilmesi sebebiyle uğranılan maddi zararın tahsili talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 5 yıl bitiminden sonra 5 yıl olarak yenilendiğini, davalının kendi malı olmayan yeri kiraya verdiğini, kiralama süresinin bitmesine 7 ay kalmasına rağmen davacıyı zarara uğrattığını, uğranılan zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davacı tarafça bildirilen tanıklar dinlenmiş, bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek bilirkişi heyet raporu alınmış, davacı vekilinin rapora karşı itirazları gözetilerek ek bilirkişi heyet raporu alınmış, yargılama sırasında ---- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle,''...davacının davalıdan talep ettiği dava konusu alacaklarının mevcut olmadığı," yönünde tespit yapılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle,----rapordaki tespitlerde bir değişiklik olmadığı kanaatine varılmış olup hukuki değerlendirmenin mahkemede olduğu" yönünde tespit yapılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen--- tarihli ek raporda özetle "...davacı tarafın 7 aylık kira dönemine ilişkin davalıdan talep edebileceği kar kaybı tutarının ---- olarak hesaplandığı, davacı tarafın ise davalıdan ilgili alacağa ilişkin --- tutarında zarar talebinde bulunduğu," yönünde tespit yapılmıştır. Davacı vekili, --- tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini -- arttırarak ---- çıkartmış, harcını tamamlamış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilerek ıslaha karşı beyan ve itirazlarda bulunmadığı anlaşılmış değerlendirmeye esas alınmıştır. Yargılama esnasında davalı şirkete ait sicil kayıt örneğinde davalı şirketin iflas halinde bulunduğuna dair kayıt bulunduğu, dosya içerisinde davalı şirketin iflas ettiğine dair bir bilgi ve belge bulunmadığı, yalnızca --- tarihinde tebliğ edilen ıslah dilekçesi tebligat parçası üzerinde ---sayılı dosyasına tebligatın yapıldığı anlaşıldığı, bunun üzerine --- yazışmalar yapıldığı, ---sayılı dosyasında verilen kararın ------ sayılı ilamı ile bozulduğu, bozularak gelen dosyanın ---- numarasına kaydının yapıldığı, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle -----HMK yürürlüğe girmediğinden eldeki dava da mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğu, davalı --- davacı arasında asıl -alt kiralayan ilişki mevcut olduğu, dava konusu terminalin asıl sahibi/maliki dava dışı ----- olduğu ve davalının iş bu taşınmazı dava dışı ---kiralamış olduğu anlaşılmaktadır. Dava dışı -------davalıdan asıl kiralayan olarak taşınmazın tahliyesini talep ettiği ve aralarındaki kira sözleşmesini fesh ettiği, davalı tarafından--------haksız feshinin kaldırılmasının talep ile kira sözleşmesinin feshine itiraz edildiği, ------ tarafından davalının itirazının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi). İspat yüküne ilişkin bu genel kural, alacak davaları için de geçerlidir. Yani, alacak davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Davacı tarafından, davalının dava konusu taşınmazın kendisinin mülkiyetinde olduğunu beyan edip kira sözleşmesi imzalanmasına sebep olduğunu, davalının aldatma kastı ile hareket ettiğini ve zarara uğramasına sebep olduğu iddia edildiğinden davacı taraf bu hususu ispatla yükümlü olup, ispat yükü davacı taraftadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; dosyaya konu taşınmazda davacı ile davalı arasında alt kira sözleşmesinin bulunduğu, davalının dava dışı ---- arasındaki kira sözleşmesi sebebiyle asıl kiracı konumunda olduğu, asıl kira sözlemesinin dava dışı--------- tarafından feshi ile davacı ve davalı arasındaki alt kira sözleşmesinin de kendiliğinden sona erdiğinde şüphe bulunmamaktadır. Ayrıca davalı/alt kiralayanın kira sözleşmesinin fesh edilmesi sebebiyle uğramış olduğu zararı talep edebilmesi için davalı/asıl kiracı ve dava dışı/asıl kiralayan ----- zarar verme kastıyla hareket etmesi ve bu hususun davacı tarafça yöntemince ispat edilmesi gerekmektedir. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından dava dışı --- kira sözleşmesinin feshini kaldırmak için ---- dava açtığı dikkate alındığında davalının kötüniyetli olmadığının, davacıya zarar verme kastı ile kira sözleşmesini sona erdirmediğinin kabulü gerekir. Her ne kadar davacı vekili, davalının dava konusu taşınmazın kendisinin mülkiyetinde olduğunu beyan edip kira sözleşmesi imzalanmasına sebep olduğunu, davalının aldatma kastı ile hareket ettiğini beyan etmiş ise de; tapu kayıtları aleni olup, davacının sözleşme imzalamadan önce kısa bir araştırma ile bu hususa vakıf olacağına mahkememizce kanaat getirildiğinden davacı vekilinin bu yöndeki itirazlarına itibar edilememiştir. Dosya kapsamında davalının kötüniyetli olarak kira sözleşmesini fesh ettiğine ilişkin başkaca bir delil bulunmadığı anlaşıldığından yöntemince ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar harcı 54,40-TL'nin davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 118,80-TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 1.724,83-TL toplam 1.843,63-TL'den mahsubu ile fazlaya ilişkin 1.789,23-TL 'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/11/2020

1. Dava Türü:
Kira sözleşmesine dayanan tazminat davası.

2. Temel Olaylar:
- Davacı ile davalı arasında geçerli bir kira sözleşmesinin bulunması.
- Davalının, kira sözleşmesini haksız bir şekilde sona erdirerek davacının maddi zarara uğramasına sebep olması.
- Davacının, kiralama süresi bitmeden davalı tarafından zarara uğratıldığı iddiasıyla davada bulunması.

3. Hukuki Sorunlar:
- Davacının ispat yükümlülüğü: Davacı, uğradığı zararın nedeninin davalının eyleminden kaynaklandığını ispat etmekle yükümlüdür.
- Kira sözleşmesine dayanan tazminat talebi ile ilgili belge ve delil sunma yükümlülüğü; buna ek olarak, zararın hesaplanması ve tazminat miktarının belirlenmesi.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Davalının kira sözleşmesini haksız bir şekilde sona erdirip erdirmediği ve bu eylemin davacının zararına yol açıp açmadığı.
- Davacının davalıya karşı zararın miktarını ispatlama yükümlülüğü ve bunun doğru hesaplanıp hesaplanmadığı.

5. Talepler:
Davacının, uğradığı maddi zararın tazmini ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmesi.

kira bedeli olarak ödeme yapılır. Kullanma sözleşmesi de rızai sözleşmelerdendir. Karşılıksız -bedava- sözleşmelerdendir. Kira sözleşmesi ile benzer şekilde bunda da ödünç verenin ödünç verdiğinin sözleşmeye uygun kullanılmasını isteme hakkı vardır. Tüketim ödüncü (karz) şeklinde ise ödünç alınanı (para veya tüketilebilen bir şeyi) kullanan aynı neviden eşit miktarda şeyi geri vermeyi üstlenir. Borcun kaynağı, ödünç verenin yaptığı ödeme değil, kiralananın geri verilmesine ilişkin yapılan anlaşmadır. Bunda ödünç alınan ve tüketilen bir şeyin geri verilmesi söz konusudur. “Tüketim ödüncü çok defa ödünç alan kimsenin bir ihtiyacını gidermek amacıyla yapılır. Karşılıksız sözleşmelerdendir. Eksik iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdendir. Çünkü kanunun tanımından da anlaşılacağı üzere ödünç alan aldığı şeyi aynı miktar ve vasıfta geri vermekle yükümlüdür. Ödünç alanın geri verme borcu sözleşmenin yapıldığı anda değil, şeyin kendisine teslim edilmesinden sonra doğar.”109 Kira sözleşmesi leasing ile karşılaştırıldığında da aralarında esaslı farklılıklar vardır. İngilizcedeki leasing sözcüğünün karşılığı kiralamadır. Leasing dünyadaki tüm kiralamalara verilen genel bir addır. Faaliyet kiralaması (operating lease), finansal kiralama (financial lease) gibi çeşitleri vardır. Finansal kiralamaların süresi faaliyet kiralamasına göre daha uzundur. Bir yıldan uzun süreyi kapsarlar.110 Finansal kiralamada mülkiyet hakkı yasal olarak leasing şirketindeyken, mallar üzerindeki kontrol kiracıya aittir. Finansal kiralamada kira süresi boyunca kiracının malı kullanması sağlanır.111 Kira sözleşmesi ve finansal kiralama sözleşmesi birçok şey bakımından birbirinden farklıdırlar.112 Kira sözleşmesi ile finansal kiralama 109 TÜRK, E., Ödünç Sözleşmeleri, 2013, http://www.3ehukuk.com/?p=makale&id=19. 110 ŞİŞMAN Deniz/ŞİŞMAN Mehmet Finansal Kiralama (Leasing) ve Ekonomi İçin Önemi: Riskler, Avantajlar, Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, Özel Sayı 1, Aralık 2017, s. 148. 111 EREN, s. 471; AYDOĞDU/KAHVECİ, s. 385; ACAR, s. 40. 112 İNCEOĞLU, Kira Hukuku C. I, s. 26-27. 46 sözleşmesi arasındaki bazı farklılıkları şunlar oluşturmaktadır; “her şeyden önce kira sözleşmesinde şekil özgürlüğü ilkesi geçerli olup, sözleşmenin geçerliliği hiçbir şekil şartına bağlı değilken, finansal kiralama sözleşmesinde tam aksine şekil zorunluluğu ilkesi geçerli olup, sözleşmenin geçerliliği yazılı şekil şartına tabidir. Diğer taraftan, kira sözleşmesinde kira bedelini belirleme ve ödeme borcu, sözleşme süresince periyodik olarak doğmaktayken, finansal kiralama sözleşmelerinde finansal kiralama bedelleri, sözleşmenin kurulması sırasında bir bütün olarak toptan belirlenip, periyodik olarak ödenmektedir. Finansal kiralama sözleşmelerinde, sözleşme süresince kiralanandaki hasar ve ziya, kiracıya ait iken, kira sözleşmelerinde kiracının kusuru dışında kiralananda meydana gelecek her türlü hasar ve ziya kiralayana aittir.”.113 Kira sözleşmesi şekle tabi değildir.114 Finansal kiralama sözleşmesinde ise sözleşmenin geçerliliği yazılı şekil şartına tabidir. Finansal kiralama sözleşmesi karşılıklı bir sözleşmedir. Kiracının, sözleşmenin kurulması sırasında bir bütün olarak toptan belirlenen kira bedelini varlığın kiralanma süresi boyunca periyodik olarak ödemek borcu olmaktadır. Finansal kiralama şirketi de kendisinden kiralamak isteyen (bunun için kendisine başvuran) için bir varlığı, o varlığın üreticisi/tedarikçisinden (parasını ödeyerek) kendisi satın alıp daha sonra o varlığı bu kiralayana (kiracı) kiralamak borcunu üstlenmektedir. Finansal kiralama belirli bir kira ödemesi karşılığında varlığın kullanım hakkının kiracıya verilmesinin amaçlandığı sözleşmedir.115 Varlığın mülkiyeti kullanım hakkına karşılık ödeyeceği kira bedeline istinaden kiracıya bırakılır.116 Finansal kiralama iki taraf arasında yapılan ki içinde bir tarafın (bir finansal kiralama şirketi[dir] bir kıymete işletme faaliyeti için ihtiyaç duyup da o kıymeti satın almak yerine uzun 113 TOPUZ, M., 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde Finansal Kiralama Sözleşmesi, Adalet Yayınevi, Ankara 2013, s. 191; ZEVKLİLER, A./GÖKYAYLA, K.E., Borçlar Hukuku, Özel Borç İlişkileri, 13.Bası, Turhan Kitabevi, Ankara 2013, s. 411. Akt. KIRMIZITAŞ, s. 55-56. 114 İNCEOĞLU, Kira Hukuku c. I, s. 33. 115 ÖZTAŞ Saadet/ BURAK Emel, Türkiye’de Faaliyet Kiralaması (Operasyonel Leasing), Kırklareli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, c. 3, S. 1, Y. 2014, s. 54. 116 EREN, s. 469.; YAVUZ/ACAR/ÖZEN, s. 428; ZEVKLİLER/GÖKYAYLA, s. 430; SEVİL, G., “Orta ve Uzun Vadeli Finansman”, 1.Ünite, Finansal Yönetim-II, 2.Baskı, Edit. Nurhan Aydın, Anadolu Üniversitesi Yayını No: 2770, Eskişehir 2013, s. 9. 47 vadeli kiralamak isteyen için [onun adına] bedelini peşin ödeyerek satın alıp daha sonra) diğer tarafa (yani kiralayan[kiracı taraf]a) kıymeti kullanma ve kontrole belirli bir periyot (1 yıldan daha uzun bir süre) için izin verdiği bir anlaşma iken (kiralamaya konu kıymeti; örn. otobüs, araba, enerji tesisleri, binalar, komple fabrikalar, tekstil makineleri ve tezgâhları örneğinde yatırım makineleri, matbaa makineleri, fotokopi makineleri, vb.) fiilen satın almadan, kira sözleşmesi kiracı ile kiraya veren arasında kısa dönemli yapılan bir sözleşme ile hayata geçen onunla kiracının kiraya verenin sahibi olduğu kıymeti (örn. arazi, bina) kullanmak için kira bedeli ödediği sözleşmedir. 117 Yine kira sözleşmesinde kiraya veren tarafından sözleşmenin şartlarında değişiklik yapılabilirken, finansal kiralama sözleşmesinin şartları değiştirilememektedir ta ki sözleşmenin varlığı sona erene kadar. Ayrıca finansal kiralamada kıymeti kiralayan kiralama süresi bitiminde o kıymeti bir bakiye miktarı ödeyerek satın alması için bir teklif almaktadır. Kira sözleşmesinde böyle bir teklif yoktur. Finansal kiralamada kiralananın, kira süresinin bitiminde kiracıya devredilmesi de hedeflenir. “Kiracıya kira süresi sonunda malın rayiç bedelinden düşük bir bedelle

1. Dava Türü:
Kira sözleşmesine dayalı tazminat davası.

2. Temel Olaylar:
- Kiracı ile kiraya veren arasında geçerli bir kira sözleşmesi bulunmaktadır.
- Kiraya verenin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal etmesi veya kiracıya zarar veren bir eylemde bulunması söz konusudur.
- Bu ihlal ya da eylem sonucunda kiracı maddi ya da manevi zarara uğramaktadır.
- Uğranılan zarar, kiraya verenin eylemi veya ihmali ile doğrudan bağlantılı olarak ortaya çıkmıştır.

3. Hukuki Sorunlar:
- Kiracının zararı ve bu zararın kiraya verenin eyleminden kaynaklandığına dair ispat yükümlülüğü bulunması.
- Sunulması gereken belgeler ve delillerin mevcutluğu: Kira sözleşmesi, zararı gösteren belgeler, kiraya verenin sorumluluğunu gösteren deliller vb.
- Tazminat miktarının belirlenmesi ve kiracının uğradığı zararların hesaplanması.
- Zamanaşımı sürelerine dikkat edilmesi gerekliliği.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Kiracının uğradığı zararın ispatı.
- Kiraya verenin sorumluluğunun tespit edilmesi ve tazminat miktarının belirlenmesi.

5. Talepler:
- Kiraya verenin ihlali nedeniyle uğranılan zararların tazmini talep edilmektedir.

gerekli tadilatların yapılmadığını belirterek sözleşmenin başlangıçtan itibaren feshine, teminat bedeli olarak yatırılan 112.500 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, taşınmazın 28.11.2013 tarihinde yapılan ihale ile kiraya verildiğini, ihale öncesi davacının taşınmazı inceleyerek ihaleye katıldığını, kira sözleşmesinde de taşınmazın kullanıma hazır bina olduğunun belirtildiğini, vesayet makamı tarafından taşınmazda 215.450 TL lik tadilat gerektiğinin tespit edildiğini, buna rağmen davacının kötüniyetli hareket ettiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.Birleşen davada, davacı, kira sözleşmesi gereğince aylık peşin olarak ödenmesi gereken kira bedellerinin davalı kiracı tarafından ödenmediğini, tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir.Birleşen davanın davalıları davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, asıl davada sözleşmenin haklı nedenle fesh edildiği gerekçesiyle sözleşmenin iptaline 112.500 TL teminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, birleşen davada ise davanın reddine karar verilmiş, hükmün birleşen davanın davacısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 20/09/2016 tarihli 2016/2727 Esas 2016/5294 Karar sayılı ilamı ile; "Kira sözleşmesinde taşınmazın 'kullanıma hazır bina' olduğunun belirtilmesine ve taşınmazda tadilat yapılacağı öngörülerek 'tadilat süresi dikkate alınarak' kira bedellerinin ödeme tarihinin ötelendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde kiracının, kiralananın durumunu bilerek ve görerek kira sözleşmesini imzaladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda TBK'nun 304 (BK'nun 249) ve devamı maddeleri anlamında bir ayıptan söz edilemeyecektir. Ayrıca sözleşmede teminat bedelinin peşin ödendiğinin belirtilmesine ve kiralananın kiracıya teslim edilmediğine ilişkin bir hüküm bulunmadığına göre, kiralananın sözleşmenin imzalandığı tarihte davacı kiracıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. Bu nedenlerle asıl davanın reddine ve birleşen davanın esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl dava davacıları tarafından temyiz edilmiştir.1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl dava davacılarının birleşen dava davalılarının asıl davaya ilişkin tüm, birleşen davaya ilişkin sair temyiz itirazları yerinde değildir.2-) Birleşen dava davalılarının peşin ödenen teminata ilişkin temyiz taleplerine gelince,HMK’nın ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür.Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiraya veren tarafından kabul edilmemesi, başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa, kiraya verenin bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır.Taraflar arasında geçerli 01/01/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 7. maddesinde, teminatın kira bedeline mahsup edilemeyeceği, tahliye anında varsa kiracının ödemekle yükümlü olduğu giderler ile kira borçları ve kiralanana verilen zararların bedeli mahsup edildikten sonra iade olunacağı düzenlenmiştir. Birleşen dava davalıları teminatın iadesi talebinde bulunmuş olmakla, Mahkemece, kiralananın dava tarihi öncesinde tahliye edilip edilmediği hususu üzerinde durularak, tahliyenin gerçekleşmiş olması halinde, tespit edilen toplam borçtan teminatın mahsubuna karar verilmesi usul ekonomisi gereğidir.Buna göre Mahkemece, kiralananın tahliye tarihinin belirlenerek teminatın takibe konu borçtan mahsubunun gerekip gerekmeyeceği yönünde bir hüküm kurulmamış olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle birleşen dava davalılarının asıl davaya ilişkin tüm, birleşen davaya ilişkin sair temyiz taleplerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

1. Dava Türü:
Kiracı tarafından kiraya verene karşı açılan tazminat davası.

2. Temel Olaylar:
- Kiracı ile kiraya veren arasında geçerli bir kira sözleşmesinin bulunması.
- Kiraya verenin sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin ihlal edilmesi.
- Kiracının, kiraya verenin ihlali sonucunda maddi kayba uğraması.
- Kiracının, ödenen kira bedellerine ve teminat bedeline yönelik talepleri.

3. Hukuki Sorunlar:
- Kiracının, teminat bedeli ve kira bedellerinin tahsil edilmesi talebi.
- Sözleşmenin haklı nedenle feshine dair hukuki gerekçeler.
- Kiraya verenin sözleşmeye aykırılık durumlarının tespiti.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Kiracının taşınmazın kullanım durumu hakkında yapmış olduğu iddialar.
- Kiraya verenin yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği konusunda taraflar arasındaki ihtilaf.

5. Talepler:
- Sözleşmenin feshine ve yatırılan teminat bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesi.

17. Hukuk Dairesi 2013/6638 E. , 2013/9610 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Selçuk Asliye Hukuk ve Selçuk Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira parası ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kira akdinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davanın kira alacağı ile tazminat istemine ilişkin olması nedeniyle miktar itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nun geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava tarihinin 01.02.2011 olduğu nazara alındığında, aynı yasanın dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemelerinde görüleceğine ilişkin 4/I-a maddesi uygulama alanı bulamayacaktır. Dava tarihi itibariyle yürürlükteki HUMK.'nun 8/II-1 maddesinde, İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272. ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda ise davacı, kira parası ile davalının kirayı düzenli ödememesi nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Talep, tazminat ile birlikte yalnızca kira alacağının tahsiline ilişkin olup tahliye, tespit yahut fesih istemi içermediğinden, görev hususu alacak miktarına göre belirlenecektir. 2010 yılı itibariyle görev sınırı 7.230,00 TL, dava edilen miktar ise 12.532,00 TL olmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

1. Dava Türü:
Kira alacağı ve maddi-manevi tazminat davası

2. Temel Olaylar:
- Kiracı ve ev sahibi arasında bir kira sözleşmesinin mevcut olması
- Kiracının, ev sahibinin kirayı düzenli ödememesi sebebiyle maddi ve manevi zarara uğraması
- Kiracının, ev sahibinden hem kira bedeli hem de tazminat talep etmesi

3. Hukuki Sorunlar:
- Kira sözleşmesinden doğan alacakların tahsili
- Maddi ve manevi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Ev sahibinin kira sözleşmesine uymaması ve bunun sonuçları
- Tazminat miktarının belirlenmesi

5. Talepler:
- Kira alacağının tahsili
- Maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsil edilmesi

6. Hukuk Dairesi 2015/3038 E. , 2015/6698 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bayramiç Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2013/24-2014/17 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin kiracı olduğu taşınmazı davalının satın aldığını, kira sözleşmesi devam etmesine rağmen davalı tarafından mahsule zarar verildiğini belirterek 6.469 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, davacı kiracı, 01/02/2013 tarihinde açtığı davada, kira sözleşmesine dayanarak tazminat isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

1. Dava Türü:
Kiracının Ev Sahibine Karşı Açtığı Maddi ve Manevi Tazminat Davası

2. Temel Olaylar:
- Kiracı ile ev sahibi arasında geçerli bir kira sözleşmesinin bulunması
- Ev sahibinin kira sözleşmesi devam ederken, kiracıya zarar vermesi
- Kiracının, uğradığı zararların tazminini talep etmek istemesi

3. Hukuki Sorunlar:
- Kiralanan taşınmazın sözleşmeye aykırı kullanımı nedeniyle kiracının uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Kiracının uğradığı maddi zararın tazmini ile manevi tazminat taleplerinin geçerliliği
- Kiracı ile ev sahibi arasındaki kira sözleşmesine dayanan hukuki sorumluluklar

5. Talepler:
- Kiracının, ev sahibinden maddi tazminat olarak 6.469 TL ve manevi tazminat olarak 3.000 TL talep etmesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/13770 E. , 2013/6598 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalı kiralayan tarafından tahliye taahhüdüne istinaden yapılan takipte tahliye emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve kendisinin evde olmadığı sırada eşyalarının icra yolu ile boşaltılarak, kiralananın tahliye edildiğini iç çamaşırları dahil eşyalarının davalıya teslim edildiğini, eşyalarını teslim aldığınında bir kısmının kırık olduğunu, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenle 2000,00 TL maddi 15.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi talep etmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda tahliye emrinin usulsüz tebliğ edilmesine rağmen rağmen davalı tarafından takip masrafları olan 384,15 TL nin icra dosyasına yatırıldığını, sonrasında ise İcra Mahkemesinin tahliye emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve tahliye emrine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle davalının 384,15 TL maddi zararı olduğunun belirtilmesi üzerine davanın kısmen kabulü ile davalının davacıya 384,15 TL maddi, 1000,00 TL manevi tazminat ödemesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, takip alacaklısı olup; takibe ilişkin taleplerinde yasal haklarını kullanan durumundadır. Davacıya icra dosyasındaki tahliye emrinin, ikametgah adresine çıkarılmadığına ilişkin bir iddia bulunmamaktadır. Takip alacaklısı davalının, tebliğ usulsüzlüğünü denetim yükümü ve buna bağlı olarak da usulsüzlük nedeniyle sorumluluğu söz konusu değildir. Bu görev ve sorumluluk, tebliğ işlemini yapan merciye aittir. Mahkemece, yetersiz ve yanılgılı gerekçelerle temyiz eden davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kabule göre; davacının maddi tazminata ilişkin istemlerinin eşyalarının zarar görmesine yönelik olup, davacı tarafından zarara ilişkin bir delil sunmamış mahkemece de maddi zarar olarak takip dosyasına yatırılan masraflara maddi zarar olarak hükmetmiştir. Mahkemece, talepten başkasına hükmedilemeyeceğinden, davacınında takip dosyasına yatan masraflar yönünden bir talebi olmadığı halde, bu yönden tazminata karar verilmesi de isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm davalının ise sair itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

1. Dava Türü:
Maddi ve Manevi Tazminat Davası

2. Temel Olaylar:
- Kiracı tarafından kiralayan aleyhine tazminat davası açılması
- Kiracının, tahliye sürecinde usulsüz olarak eşyalarının icra yoluyla boşaltılması
- Kiracının eşyalarından bazılarının zarar görmesi ve bunun sonucunda maddi ve manevi zarar talep etmesi

3. Hukuki Sorunlar:
a) Maddi Tazminat Talepleri:
- Kiracının eşyalarının usulsüz olarak boşaltılması nedeniyle oluşan zararlar
- Kiracının maddi kayıpları ve eşyalarının hasar görmesi nedeniyle talep ettiği tazminat

b) Manevi Tazminat Talepleri:
- Kiracının kişilik haklarının ihlali ve bu durumun ulaşımı üzerindeki olumsuz etkileri

c) Tazminat Miktarının Belirlenmesi:
- Kiracının talep ettiği maddi ve manevi tazminatın somut zararlara dayalı olarak belirlenmesi

d) Hukuki Dayanak:
- Türk Borçlar Kanunu ve ilgili içtihatlara dayanarak yapılan talepler

6. Hukuk Dairesi 2014/4418 E. , 2014/6426 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESi : Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2013 NUMARASI : 2011/761-2013/215 Mahalli mahkemesinen verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar-karşı davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava; erken tahliye tazminatı, hor kullanma tazminatı, aidat ve elektrik bedeli, manevi tazminat istemine ilişkindir. Kiracının açtığı karşı dava ise depozito bedelinin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, süresinde açılmadığından karşı davanın tefrikine, asıl dava yönünden manevi tazminat isteminin reddine, diğer taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davada dayanılan ve hükme esas alınan 23.02.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı kiracı 23.05.2011 tarihinde keşide ettiği fesih ihtarında, kiralananda çok sayıda hamam böceği olduğunu, hamam böcekleri nedeniyle evin kullanımının imkansız olduğunu belirmiştir. Kiralananın anahtarı 04.06.2011 tarihinde kiralayana teslim edilmiş olup davacı kiralayan tarafından açılan dava ile anahtar teslim tarihinden itibaren dört aylık süreye ilişkin erken tahliye tazminatı, 1.900 TL hor kullanma tazminatı, 510 TL ödenmemiş elektrik ve aidat borcunun tahsili ve manevi tazminat istenmiştir. Davalı ise sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinden bahisle açmış olduğu karşı davada depozito bedelinin iadesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece 16.02.2012 tarihli duruşmada, cevap süresi içinde açılmadığı gerekçesi ile karşı davanın tefrikine karar verilmiş, verilen karar doğrultusunda dava aynı mahkemenin 2012/226 esasına kaydedilmiştir. Mahkemece bu husus nazara alınmaksızın karşı dava hakkında “davanın açılmamış sayılması” şeklinde hüküm tesis edilerek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de k.davacıya yükletilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

1. Dava Türü:
Kiracı ile ev sahibi arasında açılan maddi ve manevi tazminat davası.

2. Temel Olaylar:
- Kiracı ile ev sahibi arasında geçerli bir kira sözleşmesinin bulunması.
- Kiracının, kiralanan taşınmazda yaşanan ciddi sorunlar (hamam böceği vb.) nedeniyle sözleşmeyi feshetmesi.
- Kiracının, ev sahibinden erken tahliye tazminatı, hor kullanma tazminatı, aidat ve elektrik bedeli ile manevi tazminat talep etmesi.
- Ev sahibinin kiracıya karşı açtığı karşı davada depozito bedelinin iadesini istemesi.

3. Hukuki Sorunlar:
a) Maddi Tazminat Talepleri:
- Kiracının, kiralanan taşınmazın ayıplı olması nedeniyle uğradığı maddi zararlar.
- Ödenmemiş elektrik ve aidat bedellerinin tahsili talebi.

b) Manevi Tazminat Talepleri:
- Kiracının, taşınmazın kullanımı sırasında yaşadığı olumsuz koşullar nedeniyle manevi tazminat talebi.

4. Uyuşmazlık Konuları:
- Kiracının taşınmazın kullanımında yaşadığı sorunlar ve bunların tazmini.
- Sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediği ve bu fesih üzerinden tazminat talepleri.

5. Talepler:
- Kiracının, dava sonucunda tahakkuk eden tazminatların ödenmesini talep etmesi ve karşı davanın reddi.

Advacato

Üyelikle kazançlarım nedir?

Gelişmiş Soru ve Cevap

Müvekkil takibi

Dilekçe yazma

Yapay zeka ile hukuk büromuz çok daha efektif ve verimli hale gelmiştir. Standartlarımızı çok daha yukarı çıkararak müvekkil memnuniyetimizi arttırdık.